Дело № 2 – 1795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что 22 октября 2020 г. на Московском шоссе у дома 18 стр.1 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «ВСК». 28 октября 2020 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет; 17 ноября 2020 г. страховщик направил истцу направление на ремонт, получено истцом 21 ноября 2020 г., к которому не приложена смета. Страховщик самовольно заменил согласованный сторонами способ страхового возмещения с выплаты денежных средств на выдачу направления на ремонт. СТОА отказалась принимать транспортное средство в связи с отсутствием согласования со страховщиком перечня и объема производимых работ, письменного отказа нет. Истцу не выплачено страховое возмещение. Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма плюс» № 78033 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составила по средним ценам региона без учета износа 535800 рублей; по ценам Единой методики Центробанка России без учета износа 278300 рублей, с учетом износа 163000 рублей. 9 декабря 2021 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, в удовлетворении претензии отказано. Решением финансового уполномоченного от 6 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении требований истца. Судебной экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле по средним ценам региона без учета износа в размере 279700 рублей; по ценам Единой методики Центробанка России с учетом износа 190400 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 190400 рублей. За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 190400 рублей х 1% х 741 дней (18.11.2020-29.11.2022) = 1410864 рублей, с учетом ограничений 400000 рублей. Истцу причинен моральный вред неправомерными действиями страховой компании, который он оценивает в размере 10000 рублей. С виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию ущерб в размере 279700 рублей - 190400 рублей = 89300 рублей.

Истец на основании проведенной судебной экспертизы просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение 190400 рублей, неустойку 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф; взыскать с ФИО2 ущерб 89300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2879 рублей; взыскать соразмерно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 27000 рублей, за выдачу доверенности 1200 рублей, по оплате услуг эксперта 10000 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования. В письменном возражении на исковое заявление указано, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Независимая техническая экспертиза проводится в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком относительно видимых повреждений имущества, скрытые повреждения выявляются на СТОА. Несогласие истца с перечнем повреждений, указанных в направлении на СТОА, не является основанием для смены формы возмещения. Законодательством не предусмотрено указание в направлении на ремонт всех повреждений транспортного средства. Потерпевший присутствовал при осмотре транспортного средства, не представил возражений по акту осмотра. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о выплате стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном возражении на исковое заявление указано, что истцу не отказано в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания; выдано направление на ремонт, соответствующее установленным требованиям. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.ст. 931, 1072 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 ч.ч. 15, 15.1, 16.1, 21, 23 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере частитребования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 38, 51, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2020 г. на Московском шоссе у дома 18 стр.1 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Шевроле г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «ВСК» по договору серии РРР № 5044567075.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ВАЗ г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ННН № 3016027407.

Из представленного УМВД России по г.Твери административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем ВАЗ, ответчик не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Шевроле.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Шевроле получил механические повреждения.

28 октября 2020 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты безналичным расчетом на свой банковский счет. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 31 октября 2021 г. № 7620807, проведенному по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 264800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 172700 рублей.

13 ноября 2020 г. выдано направление на ремонт в ООО «Автомобиль», стоимость ремонта до 400000 рублей, срок ремонта не более 30 рабочих дней; 16 ноября 2020 г. направлено истцу почтовым отправлением, 21 ноября 2020 г. вручено истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма плюс» от 22 ноября 2021 г. № 78033, проведенному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составила по средним ценам региона без учета износа заменяемых деталей 535800 рублей; по ценам Единой методики Центробанка России без учета износа заменяемых деталей 278300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 163000 рублей.

26 января 2022 г. в САО «ВСК» поступила претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 163000 рублей, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта.

Письмом от 17 февраля 2022 г. САО «ВСК» отказало в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения, предложено представить автомобиль на СТОА для проведения восстановительного ремонта, к письму приложено направление на ремонт в ООО «Автомобиль» от 13 ноября 2020 г..

По сообщению ООО «Автомобиль» от 25 июля 2022 г. ФИО1 не обращался для ремонта или осмотра транспортного средства по направлению САО «ВСК».

Решением Службы финансового уполномоченного от 6 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1. Решением от 6 апреля 2022 г. установлено, что финансовая организация в установленный законом срок выдала заявителю направление на ремонт; заявитель не представил автомобиль на ремонт в СТОА; от СТОА не поступал отказ от ремонта транспортного средства. Требование заявителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы эксперта-техника ООО ЦПО «Партнер» ФИО6 от 2 ноября 2022 г. № 4298 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Шевроле г.р.з. № полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2020 г., согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт составила без учета износа заменяемых деталей 279900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 190400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Шевроле г.р.з. № полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2020 г., по среднерыночным ценам Тверского региона составила без учета износа заменяемых деталей 279700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 194000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

Из приведенных нормативных положений следует, что приоритетным способом возмещения вреда потерпевшему по законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. Указанными нормами предусмотрено право потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме по соглашению со страховщиком, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. В отсутствии указанных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем безналичного перечисления суммы страховой выплаты на его банковский счет. У страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания автомобилей, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении потерпевшего. В связи с чем, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и по соглашению с потерпевшим изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая 28 октября 2020 г., при наличии договора со СТОА, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении потерпевшего, САО «ВСК» обязано выдать направление на ремонт в течение 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней, последний день 18 ноября 2020 г..

13 ноября 2020 г. САО «ВСК» выдано направление на ремонт в ООО «Автомобиль», которое посредством почтового отправления вручено истцу 21 ноября 2020 г.. По направлению страховой компании истец не представил автомобиль на СТОА для проведения восстановительного ремонта, отсутствует письменный отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта.

26 января 2022 г., через один год и два месяца после получения истцом направления на ремонт, в САО «ВСК» поступила претензия истца о выплате страхового возмещения в денежной форме. Письмом от 17 февраля 2022 г. САО «ВСК» подтвердило возможность восстановительного ремонта транспортного средства.

До настоящего времени истец не представил автомобиль на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что препятствует страховщику исполнить свои обязательства по договору ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

При оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховщик производит выплату страхового возмещения по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Шевроле согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составила 279900 рублей, по среднерыночным ценам Тверского региона без учета износа заменяемых деталей 279700 рублей.

С причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты - сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам Тверского региона без учета износа 279700 рублей и подлежащей выплате страховой компанией стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей 279900 рублей.

При выполнении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и его оплате страховщиком надлежащий размер страховой выплаты не превысил бы фактический размер ущерба.

При наличии установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца. Недобросовестное поведение истца, выразившееся в воспрепятствовании страховщику исполнить свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не представлении автомобиля на восстановительный ремонт по направлению страховщика длительный период времени относительно сроков, установленных законодательством об ОСАГО для выполнения отдельных действий сторонами договора, влечет также нарушение прав второго ответчика – причинителя вреда, который застраховав свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, вправе рассчитывать на компенсацию убытков потерпевшей стороны страховой компанией.

Требования о взыскании страхового возмещения, ущерба не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Ответчиком ФИО2 произведены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 30000 рублей (счет, акт выполненных работ от 10 октября 2022 г. № 4298, квитанция от 10 октября 2022 г. № 51). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2022 г.