РЕШЕНИЕ по делу № 2-572/2023

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.03.2013 года между ПАО Национальный Банк «Траст» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 173822,42 руб. за период с 26.03.2013 по 26.02.2023 года. 17.10.2019 года Банк уступил АО «ФАСП» право требования по договору цессии, 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676.45 руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей под 49,90 % годовых на срок 36 месяца.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком. В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 17.10.2019 года №...-УПТ право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло от ПАО Национальный Банк «Траст» к АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Общий размер переданных требований по договору №... от 26.03.2013 года составил 173822,42 рубля.

Судебным приказом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – мировым судьей Вологодской области по судебному участку №34 от 11.05.2021 года № 2-1053/2021 с ответчика в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 173822,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338,22 рубля.

Определением мирового судьи от 02.08.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 26.03.2013 года по 26.02.2023 года составила 17322,42 рублей, в том числе: 68680,90 рублей – просроченный основной долг, 105141,52 рубля – просроченные проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора от 26.03.2013 года №... следует, что погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами 26-28 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) в размере ... рубля, последний платеж в размере ... рублей; количество ежемесячных платежей - 36.

Исходя из условий договора (графика платежей ) окончательный срок исполнения обязательства по возврату долга – 28.03.2016 года

С учетом изложенного срок исковой давности для обращения истца с требованием о взыскании задолженности истек 28.03.2019 года.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «СФО Капитал Плюс», являющееся правопреемником ПАО Национальный Банк «Траст», направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 заявление о выдаче судебного приказа 24.04.2021 года, за пределами давностного срока, в связи с чем, вынесение судебного приказа, его отмена в установленном порядке для исчисления срока обращения в суд заявленными требованиями правового значения не имеет, поскольку на дату обращения к мировому судье давностный срок истек.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26.03.2013 года и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.

УИД 35RS0012-01-2023-001556-46