55RS0003-01-2023-003043-24

Дело № 2-3141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 июля 2023 года

гражданское дело по иску В.Е.Н. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности В.Е.Н. и Б.А.В., П.К.А., на жилой дом <адрес>, при этом признано право собственности за В.Е.Н. на часть жилого дома 1Ч общей площадью 25,8 кв.м., за Б.А.В., П.К.А., право собственности на часть жилого дома 2Ч. На основании состоявшегося решения суда было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома 1Ч за В.Е.Н. общей площадью 33,1 помещению присвоен кадастровый №, на помещение 2Ч зарегистрировано право собственности за Б.А.В. и П.К.А., присвоен кадастровый №. Согласно выписки ЕГРН кадастровый номер жилого дома, в котором расположены помещения 1Ч и 2Ч - №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел в собственность часть жилого дома 2Ч общей площадью 52,6 кв.м. Таким образом, истцу принадлежит весь дом и юридический смысл объекта недвижимости 1Ч и 2Ч в настоящее время не имеет правового обоснования, при этом в доме проведены ремонтные работы, при которых часть жилого дома 1Ч и часть жилого дома 2Ч соединены в одно жилое помещение, имеющее один выход на единый земельный участок, коммуникации единые не разграничены. Жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ, строительным, градостроительным и санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о части жилого дома (жилого помещения) 1Ч с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о части жилого дома (жилого помещения) 2Ч с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за В.Е.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, год постройки 1968, общей площадью 85,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде; снять с государственного кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости помещения 1Ч и 2Ч с кадастровыми номерами № и №, расположенные в пределах жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за В.Е.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 117,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец В.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца М.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, филиала ППК «Роскадастр» по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ст. 48 ГрК РФ, неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Часть 3 статьи 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что В.Е.Н. является собственником жилого помещения 1Ч с кадастровым номером № общей площадью 33,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение 2Ч площадью 52,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащие истцу на праве собственности жилые помещения 1Ч и 2Ч расположены в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который не установлено.

Согласно архивной справке БУ ИсА, в архивном фонде Октябрьской государственной нотариальной конторы г. Омска имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением исполкома Октябрьского районного Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, застройщику Л.М.И. предоставляется на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 20 метров, по левой меже 20 метров, общей площадью 400 кв.м для возведения жилого одноэтажного рубленого дома в 3 комнат, размером 7 х 8 кв.м, с надворными постройками.

Согласно решению Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ улица 3 Путевая переименована в ул. 5 Путевая (л.д.35).

Из пояснений представителя истца следует, что истцом проведены ремонтные работы, при которых части жилого дома 1Ч и 2Ч объединены в одно жилое помещение, имеющее один выход на единый земельный участок, расположенный под жилым домом, единые коммуникации, отопление. В результате произведенной перепланировки и переустройства жилых помещений изменилась общая площадь жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

В материалы дела представлено экспертное заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, представляет собой самостоятельное конструктивное целое и может считаться отдельным объектом недвижимости – жилым домом. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого дома прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 117,7 кв.м., жилой – 80,8 кв.м, в реконструированном состоянии, а также признать за истцом право собственности на указанный реконструированный жилой дом.

На основании статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

Учитывая, что принадлежащие истцу на праве собственности части спорного жилого дома фактически перестали существовать как самостоятельные объекты недвижимости, суд полагает необходимым снять с государственного кадастрового учета помещения 1Ч и 2 Ч, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Е.Н. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (1Ч и 2Ч), общей площадью 117,7 кв.м., жилой площадью 80,8 кв.м, в реконструированном, перепланированном виде.

Прекратить право собственности В.Е.Н. на часть жилого дома 1Ч с кадастровым номером № и часть жилого дома 2Ч с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета часть жилого дома 1Ч с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и часть жилого дома 2Ч с кадастровым номером № (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за В.Е.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м., жилой площадью 80,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья