дело № 2-165/2023 (№ 33-10385/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 06.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ( / / )3, ( / / )4, действующему в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ООО СК «Райффайзен лайф» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда <адрес> от 23.01.2023.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )13, объяснения ответчика ( / / )4, его представителя ( / / )7, возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу наследодателя ( / / )9 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному <дата> между кредитором АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ( / / )9, умершей <дата>, за счет наследственного имущества в размере 172352 руб. 69 коп. Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление АО «Райффайзенбанк» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ( / / )8 (мать наследодателя ( / / )9) и законный представитель несовершеннолетних детей наследодателя ( / / )9 - ( / / )4, действующий в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2 Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Райффайзен лайф». Определением Кировского районного суда <адрес> к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному <дата> между кредитором АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ( / / )9, умершей <дата>, в размере 119347 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4647 руб. 05 коп

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ( / / )3, к ( / / )4, действующему в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, к ООО СК «Райффайзен лайф» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец АО «Райффайзенбанк» просит решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск АО «Райффайзенбанк». Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик ( / / )4 просит решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО «Райффайзенбанк», ответчики ( / / )3, ООО СК «Райффайзен лайф», и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОИОГВ СО Управление социальной политики <№>, нотариус ( / / )12, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, представитель истца АО «Райффайзенбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства: вещи, иное имущество, включая деньги и ценные бумаги и имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между кредитором АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ( / / )9 заключен договор о выпуске кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику ( / / )9 кредит в размере установленного кредитного лимита в размере 84000 руб. для осуществления операций по счету <№>, на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 27 % годовых, в рамках договора в соответствии с общими условиями заемщику открыт счет в валюте кредитного лимита, указанной в пункте 2.2 предложения, выпущена кредитная карта, тип которой определен в соответствии с условиями предложения, установлен кредитный лимит для осуществления операций по счету (пункт 2). Как усматривается из Общих условий, заемщик ( / / )9 согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию услуг, а также выразила согласие на получение потребительского кредита. Кредит заемщиком ( / / )9 получен в полном объеме, получение денежных средств не оспорено.

<дата> заемщик ( / / )9 умерла. Завещание наследодатель ( / / )9 не совершила. Задолженность по кредитному договору, заключенному <дата> между кредитором АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ( / / )9, по состоянию на <дата> составила 172352 руб. 69 коп., из которых 72987 руб. 87 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 62175 руб. 53 коп.. - задолженность по уплате просроченного основного долга за использование кредитной линии, 4983 руб. 33 коп. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 32205 руб. 96 коп. - сумма основного долга по использованию кредитной линии.

Как следует из наследственного дела <№>, заведенного нотариусом <адрес> ( / / )12, наследниками, принявшими наследство после смерти ( / / )9, в предусмотренном законом порядке и в предусмотренный законом срок, являются несовершеннолетние дети наследодателя ( / / )9 - ( / / )1, <дата> года рождения, ( / / )2, <дата> года рождения (в лице их законного представителя ( / / )4 - отца несовершеннолетних), а также ( / / )8 (мать наследодателя ( / / )9).

Супруг наследодателя ( / / )9 - ( / / )4 отказался <дата> от причитающейся ему доли в наследственном имуществе наследодателя ( / / )9 в пользу несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2

Наследственное имущество наследодателя ( / / )9 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 2, находящуюся по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 2, находящуюся по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, день смерти наследодателя ( / / )9, составила 1150000 руб. (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб. (согласно сведениям, представленным истцом АО «Райффайзенбанк» по судебному запросу).

На момент смерти заемщик ( / / )9 была застрахована в рамках договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт от <дата> <№>/ОД/09, заключенного между ООО «СК Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк». При этом в разделе «Определения» указано: выгодоприобретатель одно или несколько физических или юридических лиц назначенных страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховых выплат по договору. Стороны договорились, что выгодоприобретателем по договору является «Райффайзенбанк». Согласно п. 8.2.1 договора страхования размер страховой выплаты по риску «Смерть по любой причине» определена как 110 % от суммы основного долга застрахованного лица, исключая проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита. Пунктом 8.4 договора страхования определено, что страхователь обязан в течение 30 календарных дней, с момента как ему стало известно о наступлении страхового события, направить страховщику письменное удовлетворение, а также необходимые документы. Согласно п. 8.6 договора страхования страховщик оставляет за собой право в установленном порядке запросить у уполномоченных органов или застрахованных лиц дополнительные документы, необходимые для рассмотрения страхового события и признания его страховым случаем.

Из материалов дела следует, что сведения о смерти заемщика ( / / )9, произошедшей <дата>, и копия документа, подтверждающая факт смерти заемщика ( / / )9, произошедшей <дата>, были переданы кредитору АО «Райффайзенбанк» супругом заемщика (наследодателя) ( / / )9 - ( / / )4 еще в ноябре 2019, также из материалов дела следует, что в августе 2021 нотариусом <адрес> ( / / )12 от АО «Райффайзенбанк» получена претензия, в ответ на которую банку сообщено о смерти ( / / )9, и только <дата> страховая компания ООО «СК Райффайзен Лайф» по заявлению выгодоприобретателя АО «Райффайзенбанк» произвела выплату кредитору - АО «Райффайзенбанк» страхового возмещения в размере 92249 руб. 01 коп.

В силу части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица либо причинение вреда его здоровью (пункт 5).

Нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

По настоящему гражданскому делу суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности погашения кредитором АО «Райффайзенбанк» образовавшейся вследствие смерти заемщика ( / / )9 задолженности по кредитному договору, заключенному <дата> между кредитором АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ( / / )9, умершей <дата>, за счет страхового возмещения по договору страхования.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что на день открытия наследства наследодателя ( / / )9 (<дата>) задолженность по уплате просроченного основного долга и процентов отсутствовала, при этом сумма страхового возмещения составила 110 % от суммы основного долга, что покрыло размер задолженности по процентам (1425 руб. 88 коп.), а также учитывая, что размер задолженности, которую АО «Райффайзенбанк» просил взыскать с наследников наследодателя ( / / )9 (по состоянию на <дата>) образовался по причине недобросовестного поведения кредитора АО «Райффайзенбанк», выразившегося в том, что, узнав о смерти заемщика ( / / )9 ещё в ноябре 2019, кредитор АО «Райффайзенбанк» не обратился в страховую компанию ООО «СК Райффайзен Лайф» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что сумма задолженности, образовавшаяся после смерти заемщика ( / / )9, увеличилась исключительно ввиду удержаний банком комиссии и начисления процентов (что при наличии у банка сведений о смерти заемщика верно расценено судом как недобросовестное поведение), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу АО «Райффайзенбанк» с ( / / )3, с ( / / )4, действующего в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, с ООО СК «Райффайзен лайф» задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы истца АО «Райффайзенбанк» не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Вопреки доводам жалобы истца, кредитор АО «Райффайзенбанк», будучи осведомленным в ноябре 2019 о смерти заемщика ( / / )9, уклонился от реализации своих прав на получение страхового возмещения от страховой компании ООО «СК Райффайзен Лайф» по случаю смерти застрахованного заемщика ( / / )9 и обратился только в ноябре 2021 с иском к наследственному имуществу заемщика ( / / )9 о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, данное обстоятельство оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении профессиональным участником данных правоотношений своих прав и обязанностей. Также, вопреки доводам жалобы истца, кредитор АО «Райффайзенбанк» в период с ноября 2019 по ноябрь 2021 не обращался к наследникам наследодателя ( / / )9 с требованием о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство). При том, что, как установлено судом и подтверждается материалами дела, супруг наследодателя ( / / )9 - ( / / )4 в ноябре 2019 уведомил кредитора АО «Райффайзенбанк» о смерти заемщика ( / / )9 и представил кредитору копию свидетельства о смерти ( / / )9 Кроме того, из материалов дела следует, что супруг наследодателя ( / / )9 - ( / / )4 (законный представитель несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2) при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела узнал о наличии заявления заемщика ( / / )9 о присоединении к страховой программе ООО «СК Райффайзен Лайф», а также с выпиской, в которой были указаны платежи по оплате участия в данной программе, в дальнейшем ( / / )4 было подано заявление в АО «Райффайзенбанк» о проведении служебной проверки по данным обстоятельствам, в том числе ( / / )4 было указано на то, что кредитор АО «Райффайзенбанк» не информировал его - ( / / )4 о необходимости предоставления каких-либо документов, в сентябре 2022 от АО «Райффайзенбанк» ( / / )4 получил сведения о том, что задолженность заемщика ( / / )9 по кредитному договору от <дата> застрахована и для урегулирования ситуации относительно задолженности необходимо представить ряд документов (для оформления страхового случая), ( / / )9 представил запрошенные у него документы, <дата> страховая компания ООО «СК Райффайзен Лайф» выплатила кредитору АО «Райффайзенбанк» (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 92249 руб. 01 коп. (110 % от суммы основного долга по договору на <дата> на дату страхового события 83862 руб. 74 коп. х 1,1 =92249 руб. 01 коп.). После указанной выплаты истец АО «Райффайзенбанк» <дата> уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 119347 руб. 38 коп. (том 1 л.д.226-227, том 2 л.д.42-43).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебном решении».

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 23.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова