Решение по делу № 2А-7792/2022 от 22.12.2022 - о признании действия (бездействия) в части вынесения заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, решения в части призыва на военную службу незаконными, об отмене решения (заключения) в части признания годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем признания ограниченного годным к военной службе, признании незаконной и отменить повестку от <дата> серии РБ ОК № для отправки к месту прохождения военной службы.

2а-7792/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании действия (бездействия) в части вынесения заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, решения в части призыва на военную службу незаконными, об отмене решения (заключения) в части признания годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем признания ограниченного годным к военной службе, признании незаконной и отменить повестку от ДД.ММ.ГГГГ серии РБ ОК № для отправки к месту прохождения военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал на то, что в ходе медицинского освидетельствования заявил о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», однако его жалобы на состояние здоровья не учли, на обследование не направили, на заседании призывной комиссии признали годным с незначительными ограничениями и призвали на военную службу, вручили повестку на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что принятое в отношении него решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения категории годности истца к военной службе, производство которой просил поручить экспертам <данные изъяты>

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении по доводам письменного возражения. О назначении судебной экспертизы возражала, указав на то, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не принималось в связи с не предоставлением им результатов диагностических исследований и неявкой на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила справку военного комиссариата за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что повестка для явки в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 7.30 ч. на бланке «для отправки к месту прохождения военной службы» была выписана ФИО1 ошибочно, о чем призывник был извещен письменно за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала позицию военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан. О назначении экспертизы также возражала из-за отсутствия категории годности, установленной призывной комиссией.

В судебное заседание административные соответчики призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Закона).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по смыслу которой проведение медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие в отношении них одного из решений, определенных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения.

Указом Главы Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. N УГ-710 утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан (приложения N 3, 4), в числе прочих, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663).

Реализуя свои полномочия по определению порядка организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, Правительство Российской Федерации постановлением от 04 июля 2013 г. N 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1,2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

Для прохождения мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 вызывался в военный комиссариат повесткой серии РБ ОК № на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с повесткой ФИО1 вручили направления на диагностические исследования, что подтверждается сведениями корешка повестки на ДД.ММ.ГГГГ и его подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный комиссариат и начал проходить медицинское освидетельствование, предоставив результаты диагностических исследований (общий анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ; общий анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ; ФОГК от ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ). Результаты анализа крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека; маркеров гепатита "В" и "С" не представил, в связи с чем повторно получил соответствующие направления, результаты которых должен был представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в учетной карте призывника (раздел II-А) и сведениями корешка повестки для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним. Кроме того, в связи с жалобами на состояние здоровья, ФИО1 для уточнения диагноза заболевания «<данные изъяты>» был направлен в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа на обследование почек, мочевого пузыря и предстательной железы, что подтверждается выдачей направления исх. №, с датой повторной явки на призывной пункт для повторного освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл с результатами обследования с ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа, однако результаты диагностических исследований (крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека; маркеров гепатита "В" и "С") не представил, в связи с чем прохождение повторного освидетельствования не завершил, получил под роспись две повестки для явки в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела суд усматривает, что ФИО1 по врученной ему ДД.ММ.ГГГГ лично повестке в установленное время и место не явился, результаты анализа крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека; маркеров гепатита "В" и "С" не представил, прохождение повторного медицинского освидетельствования не завершил, итоговое заключение о категории годности в отношении него не выносилось.

В соответствии с пунктом 15 Положения о призыве, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Исследовав дубликат личного дела призывника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что одно из решений, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца призывной комиссией Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не принималось, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в разделе V учетной карты призывника и справкой военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд отмечает, что об отсутствии принятого в отношении призывника решения и об ошибочности вручения повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 7.30 часам на бланке «для отправки к месту прохождения военной службы», ФИО1 был извещен письменно за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца о выдаче ему копии решения призывной комиссии (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направленное заказным письмом с уведомлением № и полученное им лично ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требование истца об оспаривании решения (заключения) о категории годности и призыве на военную службу суд находит не подлежащими удовлетворению из-за отсутствия предмета спора, как такового, поскольку такое решение в отношении истца не принималось вследствие неявки призывника на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что призывной комиссией не было принято какое-либо решение о категории годности ФИО1 к военной службе, суд не усматривает необходимости в назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы по ходатайству представителя административного истца.

Требование истца в части признания незаконной и отмене повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может подлежать удовлетворению, поскольку повестка является следствием совершения действий военного комиссариата по обеспечению призывных мероприятий в силу Закона.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 6 Положения о призыве, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1.

Из Пояснений по заполнению повестки (приложение № 1 к Положению о призыве) следует, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18 июля 2017 г. N 1771-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктами 1 и 2 статьи 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", законоположения, устанавливающие обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном аспекте.

Принимая во внимание, что военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения административного иска ФИО1 по существу подтвердил сведения об ошибочности выдачи оспариваемой повестки и представил доказательства уведомления истца об указанном факте, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части признания незаконной и отмены повестки на ДД.ММ.ГГГГ серии РБ ОК № для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку истцом доказательства нарушения его прав путем вручения указанной повестки суду не представлено, судом не добыто.

Кроме того, согласно ШПИ (штрихового почтового идентификатора внутреннего почтового отправления№) ФИО1 вышеуказанная справка военного комиссариата вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца, что последним сделано не было.

Поскольку предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу не установлено, учитывая, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, то в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании действия (бездействия) в части вынесения заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, решения в части призыва на военную службу незаконными, об отмене решения (заключения) в части признания годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем признания ограниченного годным к военной службе, признании незаконной и отменить повестку от ДД.ММ.ГГГГ серии РБ ОК № для отправки к месту прохождения военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.К. Сарварова