РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукт Алтая» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Продукт Алтая» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 17 июля 2019 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В рамках договора продавец осуществил поставку товара на сумму 1 182 175,90 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата товара и произведен частичный возврат многооборотной тары. Задолженность составляет 70 587,50 рублей, из которых 8 587,50 рублей – долг за поставленный товар; 62 000 рублей – долг за возвратную тару. Факт получения товара подтверждается товарными накладными и чеками. По условиям договора покупатель обязан вернуть поставщику многооборотную тару со следующей поставкой товара, но не позднее 14 календарных дней. Последняя поставка была осуществлена 15 июля 2021 года. Также договором предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате оставшейся задолженности до настоящего времени оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки товара в размере 70 587,50 рублей, неустойку за период с 30 июля 2021 года по 09 июня 2022 года в размере 5 410,13 рублей; неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на присужденную судом сумму, за период с 10 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей.
Истец ООО «Продукт Алтая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что 17 июля 2019 года между ООО «Продукт Алтая» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель – принять и оплатить его. Количество, цена, сроки поставки товара согласуются в заявке и указываются в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Пунктом 1.3 Договора поставки предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю во временное пользование разливное (торговое) оборудование с его комплектующими деталями, наименование, состав и количество, стоимость которого указываются в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять оборудование и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и назначением.
Покупателю во временное пользование передаются средства многооборотной тары, которые находятся в залоге у покупателя с момента передачи товара. Ответственность за сохранность и использование тары согласно условиям настоящего договора несет покупатель (п.1.4 Договора).
Поставщик осуществляет доставку товара своими силами и за свой счет в многооборотной таре – кегах, залоговая стоимость которых на момент заключения договора составляет: кег 50 литров – 7 000 рублей, кег 30 литров – 6 000 рублей, баллон с углекислотной смесью – 6 000 рублей (п.3.1 Договора).
Покупатель обязан вернуть поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой товара, но не позднее 14 календарных дней. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары покупателем составит более одного месяца с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания (п.3.4 Договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Пунктом 4.4 Договора поставки стороны предусмотрели, что приемка товара осуществляется непосредственно при выгрузке поставщиком.
Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар, поставленный Поставщиком, в течение 14 дней с момента приемки товара.
Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).
В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств по Договору в период с 18 февраля 2021 года по 12 января 2022 года передал ИП ФИО1 товар в собственность по товарным накладным на сумму 273 001,40 рублей.
Весь поставленный истцом товар был принят ответчиком без претензий по качеству, количеству и ассортименту. Получение товара подтверждается подписями ответчика и уполномоченных им лиц, печатью ответчика на товарных накладных. За поставленный товар ответчиком оплачено 264 413,90 рублей.
Задолженность за поставленный товар составляет 8 587,50 рублей.
Также ответчиком не возвращена многооборотная тара: кег 50 литров – 8 штук, кег 30 литров – 1 штука, на общую сумму 62 000 рублей.
Материалами дела установлено, что истец 09 марта 2022 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору поставки в срок до 10 апреля 2022 года. Данные требования оставлены должником без удовлетворения.
В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно существа спора не представил, наличие и размер долга не оспорил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки в размере 70 587,50 рублей (8 587,50+62 000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору поставки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.1 Договора за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.
Из расчета, представленного стороной истца, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер неустойки за период с 30 июля 2021 года по 09 июня 2022 года, исчисленной в соответствии с условиями договора по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму долга 8 587,50 рублей, составляет 5 410,13 рублей. Ответчиком размер неустойки и порядок расчета не оспорены, своих расчетов суду не предоставлено.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10 июня 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору поставки, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 8 587,50 рублей, начиная с 10 июня 2022 года в размере 0,2% за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, является обоснованным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт Алтая» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 17 июля 2019 года в размере 70 587,50 рублей, неустойку за период с 30 июля 2021 года по 09 июня 2022 года в размере 5 410 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей, а всего взыскать 79 037 рублей 63 копейки.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт Алтая» (ИНН №) неустойку за период с 10 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,2% от суммы задолженности в размере 8 587,50 рублей за каждый день просрочки оплаты.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко