Дело №1-238/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-001639-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 28 августа 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 07 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что при нем находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, которую последний передал ФИО1 для совершения одноразовой покупки спиртного, и которую ФИО1 после совершения покупки не вернул Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на данной карте функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в торговом помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в 13:28 часов, 13:29 часов и 13:34 час. (местного времени), расплатился с её помощью за приобретенный товар, а именно за спиртные напитки, сигареты и закуску, то есть тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 545,98 рублей, 4,99 рублей и 354, 97 рублей, всего на общую сумму 905, 94 рублей.

После чего ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, во исполнение своего единого преступного умысла, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в торговом помещении магазина «ФИО2» по адресу: <адрес>, в 13:54 час. и в 14:11 час. (местного времени), расплатился с её помощью за приобретенный товар, а именно за спиртные напитки и сигареты, то есть тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства в размере 155,44 рубля и 358 рублей, всего на общую сумму 513,44 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 28 минут до 14 часов 11 минут 28 мая 2023 года, находясь на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 419 рублей 38 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 419 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, суду показал, что раскаивается, подтвердил обстоятельства, указанные им в ходе допросов в период предварительного следствия, согласился с суммой ущерба, от других показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, от 07 июня 2023 года (л.д.102-104), 17 июня 2023 года (л.д.117-119), 21 июня 2023 года (л.д.129-132) установлено, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. У него в гостях находился Потерпевший №1, они выпивали. Утром 28 мая 2023 года Потерпевший №1 передал ФИО1 свою карту ПАО «Сбербанк» и попросил купить в магазине спиртное. ФИО1 сходил в магазин, купил спиртное. Примерно в обеденное время у них вновь закончилось спиртное, и тогда ФИО1 забрал без разрешения карту Потерпевший №1 и ушел из дома. ФИО1 пошел в магазин Монетка, где купил пиво, водку, сигареты, что-то еще, убрал покупку в камеру хранения и вернулся в торговый зал, где купил еще водки, шоколадку и пакет, расплатившись с помощью карты, на кассе, оставил пакет, забрал из камеры хранения ранее приобретенный алкоголь, убрал все в пакет и вышел из магазина. Выйдя из магазина, встретил Александра, с которым ФИО1 употребил приобретенное в магазине. После чего в магазине ФИО2 вновь купил водки и сигарет. Опьянев, ФИО1 уснул на улице, откуда его доставили в отдел полиции, при себе у него была карта Потерпевший №1. Потерпевший №1 не давал ему разрешения пользоваться банковской картой и оплачивать какие-либо покупки. ФИО1 согласен, что без разрешения Потерпевший №1 потратил 1 479,38 рублей.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.105-115).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО4 от 28 мая 2023 года (л.д.6), из которого следует, что 28 мая 2023 года в 17:31 час. в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение Свидетель №2 <адрес>, о том, что 28 мая 2023 года в 09.00 гражданин ФИО1 ушел в магазин с банковской картой заявителя и до настоящего времени не вернулся. На карте 30 000 рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 июня 2023 года (л.д.9), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он 28 мая 2023 года совершил хищение денежных средств с банковской карты на сумму 1749,36 рублей.

Выпиской по счёту кредитной карты Потерпевший №1 (л.д.20-21), из которой следует, что 28 мая 2023 г. были совершены операции: в 11:54 час. супермаркет VERKHNIIY UFA LINA на сумму 155,44 руб., в 12:11 час. супермаркеты V.UFALEY OOO LINA на сумму 358,00 рублей, в 11:34 Супермаркеты Verkhnij Ufal MONETKA на сумму 354,97 рублей, в 11:29 Супермаркеты Verkhnij Ufal Monetka на сумму 4,99 рублей; в 11:28 супермаркеты Verkhnij Ufal MONETKA на сумму 545,98 рублей.

Справками по операциям за 28 мая 2023 г. (л.д.28-32).

Протоколом осмотра документов от 17 июня 2023 года, с фототаблицей (л.д.33-38), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр банковской выписки по счету Потерпевший №1.

Потерпевший №1 указывает на операции, которых не совершал, пояснил, что время на банковской выписке московское, так как в приложении «Сбербанк онлайн» местное время и разница составляет 2 часа. Потерпевший №1 указал на 5 операций, которых не совершал на сумму 1 419,38 рублей. На втором листе имеются реквизиты банковской карты Потерпевший №1. … Далее следуют чеки по совершенным операциям с банковской карты Потерпевший №1. Первый чек – магазин «Монетка» 28 мая 2023 г. в 11.28(мск) час. сумма 545,98 рублей, второй чек – магазин «Монетка» 28 мая 2023 г. в 11.29 (мск) час. сумма 4.99, третий чек – магазин «Монетка» 28 мая 2023 г. в 11.34 (мск) час. сумма 354,97 рублей, четвертый чек – магазин «Лина» 28 мая 2023 г. в 14.11 (мест) час. сумма 358р., итого 5 чеков на общую сумму 1 419,38 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что разрешения на данные операции он не давала, пользоваться своей банковской картой разрешал только один раз.

Протоколом выемки от 19 июня 2023 года, с фототаблицей (л.д.40-44), из которого следует, что в кабинете № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, <адрес>, оперуполномоченный ФИО5 выдает ДВД диск с видеозаписями с магазина «Монетка» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.46-51), из которого следует, что осмотр видеозаписей, изъятых из магазина Монетка, проходил с участием ФИО1 и адвоката Сониной Е.С.. На диске имеются 2 видеофайла с названием: VID_20230607_180815, VID_20230607_180418.

В файле VID_20230607_180418 видео на 2023-05-28 (формат гг-мм-дд), где изображено торговое помещение магазина Монетка по адресу: <адрес>. На видеозаписи мужчина в белой футболке, с темными вставками, камуфляжной кепке, синяя с белым, и светлых брюках, который выбирает алкогольную продукцию около стеллажа, после чего он подходит и ставит на кассу бутылку водки, бутылку пива, пачку сигарет и производит оплату банковской картой путем её приложения к терминалу оплаты, после приобретает еще что-то, производит оплату и уходит за пределы камеры.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видео он оплачивает товар картой Потерпевший №1.

В файле VID_20230607_180815 видео на 2023-05-28 (формат гг-мм-дд), время 13:32:59 минут (местного времени), где изображено торговое помещение магазина Монетка по адресу: <адрес>. На видеозаписи мужчина в белой футболке, с темными вставками, камуфляжной кепке, синяя с белым, и светлых брюках, который выбирает алкогольную продукцию около стеллажа, после чего, выбрав алкоголь, он подходит и ставит на кассу бутылку водки, белый пакет, после чего со стеллажа с шоколадом, берет шоколад и производит оплату банковской картой, путем прикладывания её к терминалу оплаты, после чего складывает товар в пакет, оставляя пакет на кассе, уходит за пределы камеры и возвращается с ранее приобретенными товарами, которые также складывает в пакет и уходит из магазина.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видео он совершил покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1.

Также, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, данными в период предварительного следствия.

Так, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 14 июня 2023 года (л.д.58-62), 17 июня 2023 года (л.д.64-66) следует, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР», которую он оформил 11 января 2023 года по <адрес>. На карте имеется значок бесконтактной оплаты, можно оплачивать товар до 1 000 рублей без знания пин-кода.

В ночь с 27 на 28 мая 2023 года он выпивал с ФИО1 и Свидетель №2, которых знает на протяжении нескольких лет. Между ними дружеские отношения, никаких долговых обязательств и конфликтов между ними не было. Утром 28 мая 2023 года Потерпевший №1 отправил ФИО1 в магазин за спиртным, передал банковскую карту и разрешил приобрести одну бутылку водки. Более он ФИО1 ничего не разрешал приобретать по его карте. О его просьбе слышала Свидетель №2. ФИО1 ушел в магазин, в силу опьяненного состояния не помнит, что происходило дальше. Не отрицает того, что бутылку водки, которую приносил ФИО1, они совместно распили. Более пользоваться картой Потерпевший №1 ФИО1 не разрешал.

О том, что произошло незаконное снятие денежных средств, Потерпевший №1 узнал только 29 мая 2023 года, когда ФИО1 возвращал ему банковскую карту. Таким образом, 28 мая 2023 года в период времени с 11 часов 28 минут до 12 часов 11 минут с его банковской карты ФИО1 похитил денежные средства в размере 1 419,38 рублей.

Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с банковского счета. Поскольку его сотовый телефон 28 мая 2023 года был выключен, смс-сообщений о снятии денежных средств у него не было.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 18 июня 2023 (л.д.88-90) следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 07 июня 2023 года в ОМВД поступило заявление Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк. В ходе изучения выписки с потерпевшим Потерпевший №1 было установлено, что денежные средства были списаны в магазинах Монетка и Лина, расположенных в микрорайоне Никельщик, <адрес>. ФИО5 из магазина Монетка были изъяты видеозаписи на ДВД-диск, которые впоследствии он передал следователю.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 18 июня 2023 года (л.д.85-87) установлено, что она работает продавцом в магазине «Лина» по адресу: <адрес>. Ей знаком ФИО1, как постоянный покупатель. Она 28 мая 2023 года находилась на рабочем месте. Днем в магазин приходил ФИО1, который что-то приобрел, а расплатился банковской картой, путем прикладывания её к терминалу безналичной оплаты.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 19 июня 2023 года (л.д.91-93) следует, что она проживает по адресу: <адрес>10 с ФИО1. 27 мая 2023 года к ним в гости пришел Потерпевший №1, они совместно распивали спиртное. Потерпевший №1 остался ночевать. Утром 28 мая 2023 года Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и передал ему банковскую карту. Через какое-то время ФИО1 вернулся из магазина, алкоголь они употребили. В обеденное время, ФИО1 ушел из дома, но куда, она не знает, он не пояснял. ФИО1 долгое время отсутствовал, сотового телефона у него нет, она не могла с ним связаться, заволновалась, поэтому позвонила в отдел полиции. В настоящее время Свидетель №2 известно, что ФИО1 без разрешения приобретал алкоголь и закуску с помощью карты Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в ходе предварительного следствия и не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным в период предварительного следствия.

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, осознание, что он завладел чужими деньгами, которые находятся на банковском счете, при отсутствии разрешения потерпевшего.

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшего и иных лиц, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о тайном характере хищения денежных средств.

Преступление было доведено подсудимым до конца, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба установлен, представленными доказательствами, в судебном заседании он не оспаривался подсудимым.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.133, 134).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, то, что он не судим, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, которые подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 419 (одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей 38 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковская выписка потерпевшего Потерпевший №1, DVD диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова