Дело № 2-114/2022
УИД 74RS0007-01-2021-006965-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Родионовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. № за ФИО1.
В обоснование иска указано, что с 1997 года совместно с членами семьи проживал в квартире, расположенной по адресу: г. №. В указанную квартиру был вселен как работник организации «Южуралтрансстрой», так данная квартира состояла на балансе указанного предприятия с 1994 года. На основании постановления Главы администрации г. Челябинска от 27 марта 1995 года № 27-п указанная квартира включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ данный дом был исключен из реестра муниципального имущества г. Челябинска. По данным Областного государственного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области квартира по адресу: г. № принадлежит на праве совместной собственности ФИО5, ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с 1997 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанной квартирой, в связи с чем полагает, что у него возникло право собственности на данную квартирую.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец был в работодателем, был временно зарегистрирован в данном жилом помещении и нес расходы по оплате коммунальных услуг. Следовательно возникло право собственности в силу приобретательной давности. Ответчик право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировал, в связи с чем полагает, что у ФИО5, ФИО2 не возникло право собственности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась посредством направления судебного поручения.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения спора по существу, производство по гражданскому делу к ответчику ФИО5 прекращено.
Представитель третьих лиц Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Администрация г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира, находжилась в жилом доме которой подлежало расселению в связи со строительством метрополетена. Доказательств предоставления жилого помещения собственникам Хшиво либо выкупа спорной квартиры у ФИО13 не имеется. Спорное жилое помещение в собственность ОАО «Челябметрострой» не передавалось. Указала, что имеется вступившее в законную силу решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании №.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела суде приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № жилое помещение по адресу: № предоставлено для постоянного проживания нанимателю ФИО5 и членам его семьи: супруга – ФИО2, дочь – ФИО7, тесть – ФИО11, свекровь – ФИО12 (л.д. 135-136).
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: № зарегистрированы: ФИО5, ФИО2 (л.д. 132-133).
Квартира № общей площадью 87,8 кв. метров по № по договору безвозмездной передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность граждан ФИО5 и ФИО2. Договор зарегистрирован в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-70).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
Наследниками, принявшими наследство за ФИО3 являются супруга ФИО2 Отказ от принятия наследства заявили наследники: сын- ФИО12, дочь – ФИО10. В состав наследственного имущества спорное жилое помещение (л.д. 144-191).
На основании постановления администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № фирме «Челябстройзаказчик» было получено расселение жителей по №. Снос дома должен был произведен силами управления « Челябметротрансстрой» (л.д. 131).
МУП «Челябметротрансстрой» в соответствии с постановлением Главы администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, перечисляемых на строительство метрополитена в период с 1993 года по 2000 год расселило 18 квартир, из жилого дома не расселено пять квартир за номерами №, 10, 15, 21, 23, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № М-319.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения №, состоящий на балансе треста «Южуралтрансстрой» был передан Тоннельному отряду № для временного заселения освободившихся квартир работниками этого отряда (л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябметрострой» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: , .
По условиям договора наймодатель ОАО «Челябметрострой» сдает нанимателю ФИО4 в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. сроком на два года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в договоре и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 116-117).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 15) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанного разъяснения не является добросовестным давностным владение, которое осуществляется по договору, не предполагающее переход титула собственника, поскольку в этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной и как правило, временно.
По информации КУиЗО города Челябинска многоквартирный дом по адресу город Челябинск, , был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Главы администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №- КУиЗО города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный объект недвижимого имущества был исключен из реестра муниципального имущества города Челябинска.
Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, установлено, что у ФИО1 не имелось законных оснований для приобретения права собственности, истец проживает временно на возмездной основе. Доказательств принятия решения о предоставлении ФИО1 и членам его семьи спорной квартиры в соответствии с требованиями ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР в материалы дела не представлено.
Кроме того, этим же решением суда установлено, что спорная квартира, после её освобождения супругами ФИО13, была возвращена в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ и в последующем муниципалитет осуществлял полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения предоставив право МУП Управление строительства Метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» предоставлять освободившиеся квартиры для временного проживания работников.
Оценивая представленные доказательства в совокупности: пояснения истца ФИО1, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № материалы наследственного дела, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчиков в августа 2000 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется.
Руководствуясь положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал, что владеет имуществом не как своим собственным, а на основании договора коммерческого краткосрочного найма жилого помещения, который фактически сторонами исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Доводы истца о том, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен не собственником спорного объекта, спорная квартира отсутствует на балансе муниципального образования, сведений о прекращении права собственности ФИО2 не имеется, право собственности ФИО2 на квартиру не прошло государственную регистрацию, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец достоверно знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект, ввиду наличия договорных отношений между сторонами, что исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности, а само по себе использование спорного объекта недвижимости не свидетельствуют о распоряжении имуществом как своим собственным, в том числе учитывая, что в силу закона и договора найма проведение таких действий входит в обязанности нанимателя.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ к ФИО2 (№ о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г кадастровый №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Шовкун Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.