Мотивированное определение изготовлено 27.09.2023г.
Судья Малинина Ю.Я. Дело №33-6782/2023
УИД 76RS0003-01-2022-001054-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе СПК «Луч» на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» обратился в суд с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и ФИО1 с требованиями (с учетом утоненного иска) о признании незаключенным договор аренды земельного участка КН №, площадью 2200 кв.м. по адресу: <адрес> от 16 декабря 1994 года между администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района и ФИО1; о признании права собственности СПК "Луч" на земельный участок КН №, площадью 2152 кв.м. по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что СПК "Луч" является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в котором на условиях договора найма проживает ответчик ФИО1
Право собственности СПК "Луч" признано решением Гаврилов-Ямского районного суда от 13.07.2015г. № 2-87/2015.
На основании постановления администрации Заячье-Холмского сельского поселения от 13.11.2016г. № 240 между администрацией и СПК "Луч" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2116 кв.м. по адресу: <адрес> с передачей земельного участка по передаточному акту.
СПК "Луч" уплатил продавцу полную сумму по договору, земельный участок был принят на временный кадастровый учет, установлены его границы, однако для регистрации перехода права истец своевременно не обратился ввиду отсутствия средств, а 16.05.2022г. приобретенный участок был снят с кадастрового учета.
В дальнейшем, 18.11.2022г. СПК "Луч" обратился в администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района для утверждения схемы расположения земельного участка, в чем было отказано со ссылкой на действующий с 16.12.1994г. договор аренды, заключенный с ФИО1 СПК "Луч" полагает себя приобретшим спорный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно СПК «Луч», подав на решение суда апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав председателя СПК «Луч» ФИО2 и представителя СПК «Луч» по доверенности ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО1 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом ( п.2 ст. 8.1, п.1 ст.131 ГК РФ, ч.2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости).
Обращаясь с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес> истец ссылается на то, что СПК «Луч» является собственником жилого дома <адрес>, а земельный участок по указанному адресу был приобретен СПК «Луч» по договору купли-продажи от 13.11.2016г., заключенному с Администрацией Заячье-Холмского сельского поселения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 13.11.20216г., на который ссылается истец, заключен в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2116 кв.м с кадастровым номером №.
Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п.2 ст. 25 ЗК РФ).
Ст. 8.1 ГК РФ установлено, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).
В рассматриваемом деле государственная регистрация права СПК «Луч» на указанный участок произведена не была.
Участок был снят с кадастрового учета 16.05.2022г.
В настоящее время истец, ссылаясь на то, что в настоящее время земельный участок по адресу: <адрес> имеет иной кадастровый номер – №, просит признать на него право собственности.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что участок с кадастровым номером № предметом договора купли-продажи от 13.11.2016г. не являлся, кроме того, находится в аренде у ФИО1 с 16.12.1994г. При этом, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска и в части признания договора аренды от 16.12.1994г. незаключенным.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим заявленный спор.
Как следует из материалов дела, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером № находится по тому же адресу, что и снятый с кадастрового учета участок №, участок № имеет площадь 2200кв.м. что не совпадает с площадью участка, отраженной в договоре купле продажи от 13.11.2016г.
То обстоятельство, что СПК «Луч» является с 2015 года собственником жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок в имеющихся границах и площади.
Кроме того, в отношении участка по адресу: <адрес> с 16.11.1994г. заключен договор аренды (арендатор ФИО1). Указанный договор является действующим, арендатор вносит арендные платежи.
Судебная коллегия отмечает, что договор признается незаключенным в следующих случаях: 1) стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме (п.1 ст. 432 ГК РФ); 2) не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п.2 ст. 433 ГК РФ).
В отношении договора от 16.12.1994г. все требуемые условия для заключения договора аренды соблюдены. Содержание указанного договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). В договоре указаны данные, позволяющие установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве аренды, размер и сроки внесении арендной платы определены.
Оснований для признания договора аренды от 16.12.1994г. незаключенным не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для иных выводов относительно заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований соглашаться с которой, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Луч» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи