КОПИЯ
УИД: 50RS0021-01-2024-008263-58
Дело № 2-166/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2025 (2-8114/2024) по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 630 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 24 630 рублей - проценты. Истец просил суд также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 539 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключён договор займа №, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 33 дня. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 630 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность заёмщика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования № №
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства должны быть исполнены его наследниками.
Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Мытищи Московской области, третьими лицами Территориальное Управление Росимуществом по Московской области, ООО «МФК «МаниМен», ПАО «Сбербанк», ФИО8, ФИО7
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что администрация в лице муниципального органа выморочное имущество не принимала и у неё нет обязательств по возмещению задолженности по кредиту.
3-е лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях данное третье лицо пояснила, что она является бывшей супругой должника ФИО3, и что после смерти ФИО3 никто в наследство не вступал.
Представители 3-х лиц - ООО МФК «Мани Мен», ТУ Росимущества по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключён договор займа №, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 33 дня. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность заёмщика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования № №
Как утверждает истец в исковом заявлении, заёмщик, в нарушении условий Договора займа, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленному истцу расчёту, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 630 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 24 630 рублей - проценты.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.60 вышеприведённого Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не открывалось, наследников после его смерти не осталось. Данные обстоятельство подтверждается реестром наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Также судом, согласно сведений из ЕГРН, установлено, что на момент смерти наследодателю на праве собственность принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк РФ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев), ипотека не погашена.
Также установлено, что умершему должнику принадлежала 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другими содольщиками квартиры являются третьи лица ФИО8 и ФИО7
Учитывая изложенное, в связи с установлением обстоятельств отсутствия наследников, принявших наследство после наследодателя, а также, что местный муниципальный орган – Администрация г.о. Мытищи Московской области после смерти должника ФИО3 не приобретала право собственности на выморочное имущество и одна из квартир обременена ипотекой в пользу Банка, и обращение взыскания на данную квартиру нарушит права банка, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в иске отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесённых последним в части уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: №) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 630 рублей и в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 539 рублей – отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА:
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.