Решение по делу № 2-2755/2023 от 02.11.2023

дело №2-2755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 02 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за целевое обучение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за целевое обучение.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2019 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО1 и ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау (далее – ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау) был заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с договором ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по специальности 31.08.02 «Анестезиология и реаниматология» в ФГОУ ВО БГМУ Минздра России. В соответствии с п. 1 раздела V Договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором. Согласно приказу от 16.08.2019 №386-орд ФИО1 был зачислен с 01.09.2019 в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности 31.08.02 «Анестезиология и реаниматология» на места в пределах квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно приказу от 09.07.2021 №110-орд ФИО1 был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с 31.08.2021 в связи с получением образования. Тем самым ответчик нарушил п.п. «в» и «г» п. 1 раздела V договора о целевом обучении, а именно обязанность по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности.

В соответствие с условиями договора от 25.07.2019 года в случае нарушения условий договора ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно обязанность по уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 71.1 названного Федерального закона. Истцом в адрес ответчика 01.03.2022 за исх. №1311-95 направлялось требование об уплате штрафа в размере 349 990,05 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 349 990,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд, рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау, Министерства здравоохранения РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом без участия ответчика, представителей истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно надлежащего уведомления и заявлений, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соответствие с ч.1 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с:

1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;

2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями;

3) государственными корпорациями;

4) государственными компаниями;

5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации";

6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования;

7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации;

8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 настоящей части;

9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.07.2019 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО1 и ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау был заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с договором ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по специальности 31.08.02 «Анестезиология и реаниматология» в ФГОУ ВО БГМУ Минздра России.

В соответствии с п. 1 раздела V Договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно приказу от 16.08.2019 №386-орд ФИО1 был зачислен с 01.09.2019 в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности 31.08.02 «Анестезиология и реаниматология» на места в пределах квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от 09.07.2021 №110-орд ФИО1 был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с 31.08.2021 в связи с получением образования. Тем самым ответчик нарушил п.п. «в» и «г» п. 1 раздела V договора о целевом обучении, а именно обязанность по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с представленными приказами о приеме на работу ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ РБ Г Б г.Кумертау в кабинет врача-терапевта участкового 1 терапевтического отделения поликлинического отделения № 1 на должность врач-терапевт участковый с 01.04.2020 ( приказ о приеме на работу № 45-к-1 от 30.03.2020.). Уволен по соглашению сторон 30.04.2023. С 01.06.2020 ФИО1 принят в кабинет врача-терапевта участкового 1 терапевтического отделения поликлинического отделения № 1 на должность врач-терапевт участковый с 01.06.2020. Уволен по соглашению сторон 31.08.2020

Согласно выписке ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России от 25.02.2022 стоимость обучения ФИО1: Ординатура целевая бюджетная по специальности 31.08.02 Анестезиология-реаниматология за период с 01.09.2019 по 31.08.2021 составила за 2019 год – 149 921,79 руб., за 2020 год – 171 204,26 руб., за 2021 год – 193277,19 руб. Размер штрафа: 2019 год – 50110,84 руб., 2020 год – 171204,26 руб., 2021 год – 128674,95 руб. Всего 349 990,05 руб.

Истцом в адрес ответчика 01.03.2022 за исх. №1311-95 направлялось требование об уплате штрафа в размере 349 990,05 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, как следует из приказа №45-к-1 от 30.03.2020 ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау в кабинет врача-терапевта 1 терапевтического отделения поликлинического отделения №1 на должность врач-терапевт участковый с 01.04.2020. Уволен по соглашению сторон 30.04.2020 (приказ №80-у от 30.04.2020 ). С 01.06.2020 ФИО1 принят в кабинет врача-терапевта участкового 1 терапевтического отделения поликлинического отделения №1 на должность врач-терапевт участковый (Приказ №61-К от 01.06.2020). Уволен по соглашению сторон 31.08.2020 (Приказ №157-у от 31.08.2020).

Согласно п.1 договора о целевом обучении по образовательной программе от 25.07.2019 года предметом договора является обязательство гражданина освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определёнными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом III договора место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы устанавливается в организации, являющейся работодателем по настоящему договору.

Согласно условиям разделов III и V договора от 25.07.2019 ФИО1 после прохождения обучения обязан заключить ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау трудовой договор не позднее, чем один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации для осуществления трудовой деятельности на должности врача-анестезиолога-реаниматолога.

Согласно п. 3 раздела 7 договора гражданин в случае не исполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возвращает расходы, связанные с предоставлением меры поддержки гражданину в срок в течении 3 месяцев и в порядке, предусмотренным разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования Постановления правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.

Нормы главы 32 "Ученический договор", главы 39 "Материальная ответственность работника" не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении, предусматривающий дальнейшее трудоустройство ответчика в ГБУЗ РБ ГБ Городская больница г. Кумертау по окончании обучения ответчика. Таким образом, на правоотношения об исполнении обязательств по договору об обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени распространяются положения Трудового кодекса РФ, в частности, главы 32 об ученическом договоре и такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, к которым не подлежат применению Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Заключенный между сторонами договор о целевом обучении от 25 июля 2019 года является ученическим договором, его условие о выплате гражданином штрафа в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

В связи с тем, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего обязательства по заключенному с работодателем ученическому договору, а штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взыскания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым отношениям не применимы, суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафных санкций, установленных разделом VII договора, а равно и во взыскании штрафа, предусмотренного п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1681 от 13.10.2020.

Также, судом принято во внимание то, что часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", действовавшая на момент заключения договора о целевом обучении, предусматривала обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Между тем, с учетом характера спорных правоотношений, сложившихся между ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау как будущим работодателем и ФИО1, как лицом, ищущим работу, регулируемых нормами трудового законодательства, оснований для включения в договор от 25 июля 2019 года условия об уплате штрафа не имелось.

Разрешая спор, суд исходит из того, что данный договор является ученическим, регулируется нормами трудового законодательства, которые не предусматривают взыскание штрафных санкций за нарушение условий договора. Положения глав 32 (Ученический договор) и 39 (Материальная ответственность работника) Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм о взыскании с лица, ищущего работу, штрафа, в то время как в силу действующего в настоящее время правового регулирования (с учетом ст. 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), возможность взыскания штрафа как меры гражданско-правовой ответственности исключена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России штрафа не имеется.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как указано в части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 договора предметом его является обязательство гражданина освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определёнными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5 раздела III договора гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Согласно п. «3» раздела 7 договора гражданин в случае не исполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возвращает расходы, связанные с предоставлением меры поддержки гражданину в срок в течении 3 месяцев и в порядке, предусмотренным разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования Постановления правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года дата №302.

Свидетельство об аккредитации специалиста ФИО1 получил 30.07.2021 квалификацию для осуществления трудовой деятельности на должности врача анестезиолога-реаниматолога.

Таким образом, исходя из условий договора о целевом обучении срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течь с 30.08.2021 года, с момента нарушения ответчиком обязательства о заключении трудового договора.

Претензия об уплате штрафа в адрес ответчика была направлена истцом письмом от 01.03.2022 №1311-95.

Поскольку обязанность возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает у работника именно из трудовых отношений, соответственно, при разрешении спора о взыскании расходов по ученическому договору подлежит применению срок для обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, - один год.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что свидетельство об аккредитации специалиста получено 30.07.2021 дата

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее дата 30.08.2021, а за восстановлением нарушенного права вправе был обратиться в годичный срок до 31.08.2022 дата, тогда как исковое заявление подано истцом 19.06.2023 года.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, равно как не представлено доказательств перерыва срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ИНН ... к ФИО1, ИНН ... о взыскании денежных средств за обучение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

Решение не вступило в законную силу 07.11.2023

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2755/2023 Салаватского городского суда РБ