Гражданское дело №2-2209/2025
УИД 68RS0002-01-2025-003592-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Словесновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 23.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ***, находившегося под управлением ФИО2, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ***, *** имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования № ТТТ 7050906683 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 172 600,00 руб.
Согласно документам компетентных органов ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2024 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба взыскано 172 600,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652,00 руб.
Однако с выплаченной суммой возмещения не согласился потерпевший ФИО2, и обратился к финансовому уполномоченному с соответствующими требованиями.
Решением финансового уполномоченного от 23 января 2025 года №У-24-124250/5010-011 требования ФИО2 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 137200,00 руб.
28.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 137200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №41793.
В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 137200,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик ФИО1 не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
В связи с чем, на основании ст.ст.35, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сп. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласноп. 2 ст. 1064ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии сп. 3 ст. 1079ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии сп.1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. п. 1, 6 - 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с подп. «б» и «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, 23.02.2024 в 18 ч. 44 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, а также автомобиля марки ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, что подтверждается представленными документами из материала проверки по факту указанного ДТП (л.д. 13-17).
Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №0349940813 в АО «СК «Астро-Волга», а ФИО1 – по договору ОСАГО серии ТТТ №7050906683 в ПАО СК «Росгосстрах».
Виновником ДТП является ФИО1, который в нарушение п.6.13 ПДДФ РФ, управляя автомобилем марки ***, осуществил наезд на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, что подтверждается постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 23.02.2024 №18810068230001135305 (л.д. 13).
Этим же постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000,00 руб.
Кроме того, ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову составлен протокол по делу об административному правонарушении от 23.02.2024 серии 68ПА №853828, согласно которому ФИО1 в момент указанного выше ДТП управлял принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 14).
12.03.2024 представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании страхового события по договору ОСАГО, представил необходимый пакет документов (л.д. 7).
ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр ТС ФИО2, и поручило ООО «Фаворит» провести экспертное исследование по вопросу о стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 20.03.2024 №0019913292 стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 без учета износа составляет 208600,00 руб., а с учетом износа – 164300,00 руб. (л.д.23-31).
26.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленный случай страховым и определило к выплате ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 172600,00 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта ТС – 164300,00 руб., расходы на эвакуацию – 6000,00 руб., расходы за изготовление доверенности – 2300,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае №0019913292 (л.д. 6).
27.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 172600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №593855 (л.д. 32).
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2024 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к М.С.ВБ. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба взыскано 172 600,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652,00 руб. (л.д. 33 оборот – 35).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик ФИО1 в добровольном порядке возместил ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, взысканные указанным решением суда, что подтверждается чеками от 27.01.2025 (л.д. 37).
Однако с выплаченной суммой возмещения не согласился потерпевший ФИО2, и обратился к финансовому уполномоченному с соответствующими требованиями.
Решением финансового уполномоченного от 23 января 2025 года №У-24-124250/5010-011 требования ФИО2 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 137 200,00 руб. (л.д. 52-64).
28.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 137 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №41793 (л.д. 66).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения подп. «б» и «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии опьянения и (или) скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему М.А.СБ., который является собственником транспортного средства, поврежденного по вине ответчика ФИО1, пребывавшего в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, который также с места ДТП скрылся, доказательств оплаты истцу выплаченного страхового возмещения в сумме 137200,00 руб. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгострах» и о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 137200,00 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в сумме 5 116,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2025 №521072 (л.д. 5).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 137 200,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Словеснова
Заочное решение принято в окончательной форме 21.11.2025.
Судья А.А. Словеснова