Судья Клемешева Н.С. № 22-4122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.,

судей Смоленковой Л.А., Гавриков В.А.,

при помощнике судьи Руденко О.А.

с участием государственного обвинителя Пилипенко Н.А.,

защитника адвоката Цой С.П., представившего ордер №, от 16.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО9 на приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий в ИП «... мастером по сборке мебели, военнообязанный, не судимый,

осужден по:

ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлено:

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу- отменить,

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав государственного обвинителя ФИО8, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора и снижении наказания, адвоката Цой С.П., не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора прокуратуры <адрес> просит изменить приговор суда, полагая, что судом неправильно применен уголовный закон.

Считает, что согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение судом уголовного закона.

Под неправильным применением уголовного закона в силу п. 1.ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ понимается нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 изготовил из дикорастущего растения конопли наркотическое средство «...» массой 0,93 грамм, затем это изготовленное «масло каннабиса» он смешал с табаком и получил смесь табака с «...», общей массой 5,04 грамм, которая была изъята у ФИО1 сотрудниками МО МВД России ...».

Действия, направленные на смешивание табака с гашишным маслом и получение смеси, не является процессом изготовления, поскольку структура полученного вещества в процессе перемешивания не изменилась и по своему содержанию являлась смесью, состоящей из табака и готового к употреблению наркотического средства - ...).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № крупный размер для наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) установлен свыше 5 г.

Из установленных судом обстоятельств, размер изготовленного «...» составляет 0,93 грамм, то есть менее 5 граммов, которые не позволяют отнести данное наркотическое средство к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, прокуратура <адрес> полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В связи с чем прокуратура <адрес> просит изменить приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, смягчить назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, вина ФИО1 во вмененных действиях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании (л.д.30-32), протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.74-53), в ходе которой (проверки) он подтвердил свои показания с изложением исследуемых событий, показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15), и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого он указал на место, где обнаружил 3 куста дикорастущей конопли (л.д.54-58); протоколом осмотра места происшествия – дом, где он изготовил и хранил наркотическое средство (л.д.59-61); справкой об исследовании (л.д.25-26); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86); протоколом осмотра предметов (л.д.100).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО1 по вмененному преступлению.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления обоснованны и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Такое нарушение судом было допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ указал, что он совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. При этом, действия, направленные на смешивание табака с гашишным маслом и получение смеси, не является процессом изготовления, поскольку структура полученного вещества в процессе перемешивания не изменилась и по своему содержанию являлась смесью, состоящей из табака и готового к употреблению наркотического средства - масла каннабиса, (гашишного масла).

Суд, оценивая действия ФИО1 по незаконному изготовлению, хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, это обстоятельство не учел.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 изготовил из дикорастущего растения конопли наркотическое средство «...» массой 0,93 грамм, затем это изготовленное «масло каннабиса» он смешал с табаком и получил смесь табака с «маслом каннабиса», общей массой 5,04 грамм, которая была изъята у ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Кавалеровский».

Учитывая изложенное, квалификацию действий ФИО1 нельзя признать правильной, указание в приговоре на незаконное изготовление наркотических средств, совершенное в крупном размере, не соответствует массе фактически изготовленного вещества.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение не уменьшает объем вмененных действий и не является основанием для смягчения осужденному наказания, которое назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики, всех данных о личности и здоровье осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал наличие у него несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил норму ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и наличие оснований для применения ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивировано, судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора (т.1, л.д. 159-160 протокол судебного заседания).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО15

ФИО15

ФИО15