Решение по делу № 2А-31/2023 от 20.07.2023

УИД 11RS0001-01-2022-000750-42 Дело № 2а-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФИО2,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, связанные с ненадлежащим медицинским обеспечением в размере 700 000 руб.

В обосновании требований указал, что с ** ** ** содержится в ФКУ СИЗО-1, где в полном объеме не оказывалась медицинская помощь, в связи с чем своевременно не было выявлено заболевание «Хондросаркома», в результате чего был ампутирован большой палец правой руки.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных соответчиков требования не признала, указав, что медицинская помощь оказывалась истцу своевременно и в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 определено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 323-ФЗ и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

По обстоятельствам дела следует, что с ** ** ** истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-1.

Из медицинской справки врача-терапевта филиала МЧ №... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО8 от ** ** ** следует, что в период с 26.10. по ** ** ** осужденный ФИО1 находился на стационарном лечении в онкологическом отделении ГУ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>). Состояние после операции (<данные изъяты>). Соп: ГБ 2 ст. 2 ст. Риск 2 ХСН. <данные изъяты> Рекомендовано: <данные изъяты>

** ** ** осмотрен терапевтом перед убытием этапом в филиал «Больница». Состояние удовлетворительное.

В период с 30.10. по ** ** ** находился на стационарном лечении в [ирургическом отделении филиала «Больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние <данные изъяты> от ** ** **. Соп: <данные изъяты>.

УЗИ ОБП от ** ** ** признаки хронического гепатита. Выписан с рекомендациями: <данные изъяты>

** ** ** осмотрен фельдшером после прибытия в ФКУ ИК-1.

В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО1 довлетворительное.

Для разрешения вопроса о надлежащем медицинском обеспечении судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из выводов Заключения №...-П от ** ** ** следует, что <данные изъяты> - злокачественная опухоль, клетки которой продуцируют хрящ. Выделяют по локализации - центральную (костномозговую) и периферическую (юкстакортикальную) формы, а также первичную и вторичную <данные изъяты> - последняя развивается из предсуществующих доброкачественных опухолей, в основном из энхондром и остеохондром (особенно множественных). Вторичная хондросаркома встречается в более молодом возрасте (около 60% больных в возрасте 30-40 лет). Может поражаться любая кость хрящевого происхождения. Своевременный подход к диагностике сарком костей должен иметь оптимизированный алгоритм. Он включает: анализ жалоб пациента; осмотр; данные инструментальных и лабораторных исследований; морфологическая верификация диагноза. Клинические проявления заболевания имеют определенную стадийность и в значительной степени зависят от локализации опухоли. Первым симптомом болезни является боль, которую нередко пытаются связать с травмированием соответствующей области в недавнем прошлом. Может быть субфебрильная температура тела. Болезнь быстро прогрессирует и через 2-3 месяца появляется припухлость и гиперемия кожах покровов. Если опухоль локализуется вблизи сустава, возникает нарушение функции. При отсутствии радикального лечения через 5-7 месяцев появляются выраженные явления интоксикации (слабость, резкое похудание, повышение температуры тела, лейкоцитоз, увеличенная скорость оседания эритроцитов), которые постепенно нарастают.

По данным представленной медицинской документации, истец обратился за медицинской помощью в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в ** ** ** в связи с новообразованием 1-го пальца правой кисти, осмотрен врачом-хирургом, рекомендовано обследование и лечение в ГБУЗ РК «КРОД». <данные изъяты> ГБУЗ РК «<данные изъяты>» истец был осмотрен ** ** ** (зафиксировано, что <данные изъяты>), впервые установлен диагноз «<данные изъяты> назначено обследование (<данные изъяты>). По результатам обследования с диагнозом «<данные изъяты>» пациент был направлен на оперативное лечение в третье <данные изъяты> отделение ГБУЗ РК «<данные изъяты>», где ** ** ** была проведена <данные изъяты>. После выписки из ГБУЗ РК «<данные изъяты>» ** ** ** для дальнейшего лечения истец был направлен в <данные изъяты> отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где находился с ** ** **. По результатам проведенного <данные изъяты> от ФИО1, ** ** ** рождения, в результате проведения <данные изъяты>.

Учитывая клиническую картину заболевания, вероятнее всего по состоянию на апрель 2020 года заболевание «<данные изъяты>» у пациента не имелось. Достоверно установить время возникновения <данные изъяты> представляется возможным в связи с отсутствием сведений о состоянии здоровья истца и результатов микроскопического исследования <данные изъяты> в риод с ** ** ** (амбулаторная карта по запросу экспертной комиссии на исследование не представлена).

Рекомендуется выполнение органосохранных операций для пациентов с диагнозо «<данные изъяты>» в целях улучшения отдаленных результатов лечения и качества жизни пациента. Главным условием операбельности пациентов с диагнозом «<данные изъяты>» является радикальность и абластичность удаления опухоли, что гарантирует отсутствие местного рецидива. Размер первичного очага опухоли, степень распространения внекостного компонента не могут использоваться как самостоятельные независимые критерии в решении вопроса о проведении калечащей операции. Костные резекции при наличии минимального необходимого отступа от предполагаемого края опухоли не менее 3-5 см (при условии отсутствия распространения опухоли в костномозговом канале оставшейся части кости). При невозможности выполнения органосохранных операций необходимо выполнение калечащих операций в радикальном объеме.

Таким образом, оперативное лечение в объеме ампутации 1 -го пальца правой кисти являлось единственно возможным методом лечения у ФИО1 с целью улучшения отдаленных результатов лечения и качества жизни пациента. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1, которые привели к негативным последствиям и ампутации 1-го пальца правой кисти не установлено.

В связи с предоставлением ** ** ** ФКУЗ МСЧ-11 медицинской карты амбулаторного больного и письмом заместителя начальника по экспертной работе ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от ** ** ** для оценки качества оказания медицинской помощи ФИО1 с учетом новой медицинской документации, определением суда от ** ** ** по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводов Заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №...-П от ** ** ** установлено, что достоверно установить время возникновения у истца <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием результатов микроскопического исследования <данные изъяты> в период с ** ** ** По данным дополнительно представленной медицинской документации, впервые диагноз «<данные изъяты>» был установлен ФИО4 ** ** **.

При изучении дополнительно представленной медицинской документации, приходим к выводу, что обследование истца ФИО1 при «<данные изъяты>» проводилось в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИП России в период с ** ** ** по ** ** ** не в полном объеме и не своевременно, при этом были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи ФИО4: - согласно «Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... сроки проведения консультаций врачей-специалистов в случае подозрения на <данные изъяты> заболевание не должны превышать 3 рабочих дня; сроки проведения диагностических инструментальных и лабораторных исследований в случае подозрения на <данные изъяты> заболевания не должны превышать 7 рабочих дней со дня назначения исследований. Фактически, при установленном ФИО1 ** ** ** диагнозе «<данные изъяты>», консультация врача-<данные изъяты> была проведена истцу ** ** ** (диагноз: Объемное образование 1-го пальца правой кисти), консультация врача-<данные изъяты> была проведена истцу - ** ** ** (диагноз: «<данные изъяты>», консультация была назначена - ** ** **), рентгенография <данные изъяты> была проведена истцу - ** ** ** (была назначена ** ** **), то есть с нарушением вышеуказанных сроков.

Стандарт оказания медицинской помощи больным с «<данные изъяты>» в настоящее время не разработан. С момента выявления заболевания «<данные изъяты>» ** ** ** обследование пациента в ГБУЗ РК «<данные изъяты>», ФКУЗ МСЧ-11 ФСНП России было проведено в полном объеме, в соответствии с Клиническими рекомендациями «<данные изъяты>» от ** ** ** (Разработчик клинической рекомендации: Общероссийский национальный союз «Ассоциация онкологов России», Автономная некоммерческая организация «Восточно-Европейская группа по изучению сарком», Общероссийская общественная организация «Российское общество клинической онкологии». Одобрено Научно-практическим Советом Минздрава РФ).

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 на данном этапе комиссия экспертов не усматривает. Рекомендуется выполнение органосохраиных операций для пациентов с диагнозом «<данные изъяты>» в целях улучшения отдаленных результатов лечения и качества жизни пациента. Главным условием опсрабелыюсти пациентов с диагнозом «<данные изъяты>» является радикальность и абластичпость удаления опухоли, что гарантирует отсутствие местного рецидива. Размер первичного очага опухоли, степень распространения внекостного компонента не могут использоваться как самостоятельные независимые критерии в решении вопроса о проведении калечащей операции. Костные резекции при наличии минимального необходимого отступа от предполагаемого края опухоли не менее 3-5 см (при условии отсутствия распространения опухоли в костномозговом канале оставшейся части кости). При невозможности выполнения органосохраиных операций необходимо выполнение калечащих операций в радикальном объеме.

Таким образом, оперативное лечение в объеме <данные изъяты> являлось единственно возможным методом лечения у ФИО1 даже в случае более раннего установления правильного диагноза (в период с ** ** ** по ** ** **) с целыо улучшения отдаленных результатов лечения и качества жизни пациента. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1, которые привели к негативным последствиям и <данные изъяты> не установлено.

Каких-либо последствий, связанных с несвоевременной диагностикой «<данные изъяты>» (развитие угрожающих жизни гнойно-септических состояний, наличие отдаленных метастазов и др.) в представленной медицинской документации не зафиксировано, в связи с чем причинение вреда здоровью истцу со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИП России комиссия экспертов не усматривает.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность по доказыванию, в данном случае полноты действий по оказанию медицинской помощи, лежит на административном ответчике.

Вместе с тем, таких обстоятельств, безусловно подтверждающих оказание надлежащей медицинской помощи административному истцу в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; «Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»; Клиническими рекомендациями «Саркомы костей» от 2020.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что доводы истца в части ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в медицинских частях учреждений уголовно-исполнительной системы в заявленный период нашли свое подтверждение, в период отбывания наказания административному истцу необходимая медицинская помощь оказывалась с определенными дефектами. С учетом имеющихся у истца заболеваний предполагается причинение истцу нравственных и физических страданий, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации.

При установлении факта доказанности ненадлежащей медицинской помощи суд исходит из Заключений Бюро СМЭ.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, оба представленных суду Заключения являются относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку административному истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством, постольку необходимая совокупность для признания оспариваемого бездействия незаконным нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, что является основанием для удовлетворения административных требований.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения.

При этом суд учитывает, что с учетом выявленных дефектов медицинской помощи при обследовании ФИО1 такие дефекты не привели к негативным последствиям в виде <данные изъяты> и с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере 13 000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

- ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев