Дело № 2 – 381/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 03 мая 2023 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 68,1 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что она является владельцем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
8 июля 1999 года ФИО2 на основании договора дарения № подарила ФИО3 (матери истца) 2/3 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с бревенчатой пристройкой, дощатой пристройкой, дощатой верандой, металлической летней кухней, тремя дощатыми сараями в <адрес>, полезной площадью 68,1 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 унаследовала по закону от ФИО3 указанный жилой дом.
02 августа 2022 года ФИО4 обратилась с заявлением к главе администрации Черновского сельского поселения ФИО6 с просьбой о предоставлении информации и сведений о владельце долевой собственности в размере 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как в указанной части жилого дома с 1999 года никто не проживает, бремя содержания не несет, что отрицательно сказывается состоянии жилого помещения, на которое распространяется долевая собственность истца.
18 августа 2022 года в ответ на заявление истца администрация Черновского сельского поселения сообщила, что 1/3 доли в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 68,1 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит и зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения <адрес>, на основании решения горисполкома от 28.02.1991 № 61.
ФИО4 была выдана копия свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, запись акта о смерти №, место государственной регистрации <данные изъяты>, согласно которому владелец 1/3 долевой собственности умер ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения ФИО4 к официальному реестру наследственных дел была получена информация о том, что по данному запросу открытых наследственных дел открыто не было.
Ранее, членам семьи ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены его семьи известны не были, с момента возникновения права владения 2/3 долевой собственности у ФИО3, то есть с 8 июля 1999 года, в жилом помещении, соответствующем 1/3 доли, отведенного ФИО1, никто не проживал, за земельным участком никто не ухаживал.
Истец считает, что она и её родственники добросовестно, открыто и непрерывно владели как своей собственной долей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет.
Семья ФИО4 с 8 июля 1999 года по настоящий момент несет бремя содержания и пользуется всем вышеуказанным жилым помещением, поддерживают жилой дом в исправном состоянии, производят текущий ремонт, санитарную обработку, в том числе спорной 1/3 жилого дома от вредителей, пытаются сохранить жилье в состоянии, пригодном для проживания, не допустив его разрушения и гибели, обрабатывают и облагораживают прилегающий земельный участок к указанной доле дома.
С момента смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, его доля в праве собственности на жилой дом считается принадлежащей на праве собственности администрации Черновского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию долевой собственностью не осуществлял.
В связи с этим, тот факт, что спорная 1/3 доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с сентября 1997 года администрации Черновского сельского поселения, что само по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.
Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.
С учетом изложенного ФИО4 полагает, что приобрела право собственности на долю ответчика в силу закона о приобретельной давности.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители истца ФИО4 – ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителей истца, показания свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 08 июля 1999 года был заключен договора дарения №, согласно которому ФИО2 подарила ФИО3 2/3 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с бревенчатой пристройкой, дощатой пристройкой, дощатой верандой, металлической летней кухней, тремя дощатыми сараями в <адрес>, полезной площадью 68,1 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м (л.д.16).
Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО3 является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Справкой о заключении брака № подтверждено, что в архиве <данные изъяты> имеется запись о заключении брака ФИО5 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия Бутыло.
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, о чём составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО20 (л.д.15).
28 мая 2012 года ФИО11 унаследовала по закону от ФИО3 2/3 доли в праве на жилой дом, площадью 68,1 кв.м, инвентарный №. Лит. А, этажность - 1, адрес: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, бланк серия №, выданного ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО13, 18.04.2012, реестровый №, условный № (л.д.19).
По данным ГУП «Леноблинвентаризация» по состоянию на 30 января 1998 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (1/3), на основании решения горисполкома от 28.02.1991 №64. Право собственности на 2/3 доли на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре (л.д.37).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО11 является правообладателем 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сведения об иных собственниках отсутствуют (л.д. 20-26).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 38).
Данных о том, что наследники ФИО1 пользовались спорным имуществом, несли расходы по его содержанию, уплачивали налоги и иные обязательные платежи, связанные с владением имуществом материалы дела не содержат и судом не установлено.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось (л.д. 39).
Из показаний свидетеля ФИО16 судом установлено, что в <адрес> проживали его родители, примерно с 80-х годов он там регулярно бывал. С ФИО4 знаком с 2000 года. Его дом расположен по соседству с домом, принадлежащим ФИО14 Он не был знаком с ФИО1 и никогда его не видел. Спорным домом и земельным участком занимались ФИО4 и её мать. Они по мере возможности поддерживали дом в надлежащем состоянии. Ремонтировали крышу, обрабатывали земельный участок, чистили колодец. Никогда никто не интересовался долей принадлежавшей ФИО1, часть дома была пустующая.
Из представленных в материалы дела доказательств, а также показаний свидетеля, судом установлено, что в течение длительного времени, начиная с 08 июля 1999 года, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
В отсутствие данных о наличии со стороны наследников ФИО1 интереса в отношении спорного имущества (1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), не оформивших прав на него, не несших расходов, связанных с его содержанием, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно ФИО4 и её правопредшественник ФИО3 осуществляли вместо иных собственников права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
На основании изложенного, учитывая, что после смерти ФИО1 в 1997 году истец и его правопредшественники открыто и непрерывно владели долей, принадлежащей ФИО1 в спорном домовладении, а также принимая во внимание отсутствие со стороны наследников ФИО1 интереса к указанному имуществу, суд полагает, что исковое требование ФИО4 о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 68,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданином РФ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 68,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года