УИД № 60RS0002-01-2022-002166-45
№ 2а-1124/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 10 октября 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и освобождении от принудительных мер исполнения задолженности на период моратория,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и освобождении от принудительных мер исполнения задолженности на период моратория.
В обоснование административного искового заявления указано, что 19.05.2014 на основании судебного приказа № 2-246/36/2014 возбуждено исполнительное производство № 31634/14/19/60 на сумму 260889 руб. 60 коп в пользу взыскателя ОАО «Балтийский банк». В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18200 руб. 47 коп. На 10.08.2022 остаток основного долга по исполнительному производству № 31634/14/19/60 составляет 259438 руб. 51 коп, остаток неосновного долга составляет 18200 руб. 47 коп. Взыскания по данному исполнительному производству составляют сумму 1451 руб. 09 коп.
13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, при этом исполнительное производство № 31634/14/19/60 не закрывается по «техническим причинам».
23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №31634/14/19/60, а 25.05.2022 указанное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2
06.06.2022 административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 31634/14/19/60 на время принятия мер для вынесения постановления об окончании данного производства. Однако, в связи с технической ошибкой окончить исполнительное производство №31634/14/19/60 в отношении ФИО1 не представилось возможным по 10.08.2022.
20.06.2022 административным ответчиком удовлетворено ходатайство ФИО1 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
Однако 05.08.2022 административный ответчик постановлением №60019/22/358753 объединил исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство № 31634/14/19/60, в сводное исполнительное производство.
25.07.2022 административный ответчик выносит постановление №60019/22/335388 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в которое включает и исполнительное производство № 31634/14/19/60.
На основании вышеизложенного административный истец просит отменить постановление № 60019/22/335388 от 25.07.2022 о наложении ареста на денежные средства должника в части суммы 259438 руб. 51 коп и в части суммы 18200 руб. 47 коп (задолженность по исполнительному производству №31634/14/19/60); отменить постановление № 60019/22/335388 от 25.07.2022 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части суммы 18200 руб. 47 коп исполнительского сбора оконченного исполнительного производства №31634/14/19/60 от 19.05.2014; завершить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 18200 руб. 47 коп от 21.11.2017, возбужденное на основании исполнительного производства № 31634/14/19/60; обязать административного ответчика воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения задолженности в рамках исполнительного производства № 31634/14/19/60 и сводного исполнительного производства по нему от 05.08.1011 на весь период моратория.
Также административный истец просит восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку спорные постановления ФИО1 не получены по 10.08.2022.
Определением суда от 05.09.2022 к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области.
Административный истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явились, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать административному истцу в административных исковых требованиях в полном объеме, поскольку техническая ошибка, на наличие которой указывает административный истец, устранена, исполнительное производство окончено 14.09.2022 на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и по состоянию на 14.09.2022 в отношении ФИО1 в ОСП г. Великие Луки на исполнении исполнительных производств не находится, меры принудительного исполнения не применяются.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Филберт» (взыскатель по исполнительному производству), привлеченный в соответствии со ст. 37 КАС РФ к участию в деле протокольным определением суда 16.09.2022, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31634/14/19/60 от 19.05.2014 на основании судебного приказа № 2-246/36/2014 от 11.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 260889 руб. 60 коп, с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт».
На основании постановления от 20.06.2022 исполнительные производства №81048/22/60019-ИП, № 76335/22/60019-ИП от 14.06.2022, № 31634/14/19/60 от 19.05.2014 объединены в сводное исполнительное производство №31634/14/19/60-СД.
25.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства №31634/14/19/60-СД вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.
04.07.2022 в адрес ОСП г. Великие Луки поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительных производств, в связи с распространением моратория на основании п. 3 ст. 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
11.07.2022 судебным приставом-исполнителем А.Н.АБ. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 исполнительное производство №31634/14/19/60-СД приостановлено (полностью или в части) с 27.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнительные производства №31634/14/19/60, №81048/22/60019-ИП, №87243/22/60019-ИП, №76335/22/60019-ИП приостановлены.
В связи с окончанием исполнительных производств №76335/22/60019-ИП, №81048/22/60019-ИП, №87243/22/60019-ИП 01.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника.
В исполнительном производстве № 31634/14/19/60 от 19.05.2014, возбужденном на основании судебного приказа № 2-246/36/2014 от 11.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 260889 руб. 60 коп, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт», устранена техническая ошибка и данное исполнительное производство окончено 14.09.2022 на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно представленным ОСП г. Великие Луки сведениям, по состоянию на 14.09.2022 в отношении ФИО1 в ОСП г. Великие Луки Псковской области на исполнении исполнительных производств не находится, меры принудительного исполнения не применяются.
Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 6, 64, 65, 67, 67.1. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правами, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Административный истец, требуя признания незаконными оспариваемых постановлений, ссылается на их противоречие п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушение её прав на предоставленный Правительством РФ мораторий.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст.40 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как установлено ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.
Указанное постановление вступило в силу со дня официального опубликования - 01.04.2022, и действует до 01.10.2022.
В пункте 2 данного постановления определен круг субъектов, на которые не распространяются действия моратория. Административный истец С.О.ОБ. не относится к лицам, поименованным в п.2 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022, следовательно, положения ч. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяются на административного истца ФИО1
В силу пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. При этом аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства, не снимаются.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в ходе приостановленного исполнительного производства может осуществить отдельные исполнительные действия, например наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом.
Из чего, следует вывод, что исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления, и в период действия моратория, допустимо лишь совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
Поскольку судом установлено, что административным ответчиком ФИО2 14.09.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № 31634/14/19/60 окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, требование административного истца об отмене постановления № 60019/22/335388 от 25.07.2022 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является необоснованным, так как отменой оспариваемого постановления прекращено нарушение прав последней, в связи с чем, отсутствует обязательное условие для удовлетворения искового заявления ФИО1 в данной части.
Также у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части обязания судебного пристава-исполнителя воздержаться от применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №31634/14/19/60 на период моратория, поскольку данная обязанность возложена на административного ответчика в силу закона, и, кроме того, указанное исполнительное производство окончено 14.09.2022.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и освобождении от принудительных мер исполнения задолженности на период моратория, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года
Судья: Г.В. Шлапакова