Приговор по делу № 1-90/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-90/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000633-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретарях судебного заседания Воронцовой Э.В., Нестеровой И.В., с участием: государственных обвинителей : прокурора Поназыревского района Артамонова А.С., заместителя прокурора Поназыревского района Лодыгиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 260231 от 06 июня 2023 года (по назначению), подсудимой ФИО6, ее защитника адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 252351 от 06 июня 2023 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шиш ФИО43, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________ под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

ФИО7, ДД.ММ. года рождения, уроженки _________ зарегистрированной и проживающей по адресу: _________ и проживающей по адресу: _________ под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

04.03.2023 года ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 06 минут, находясь по адресу: _________, имея в распоряжении похищенные им у ФИО2 мобильный телефон «ZTE Blade L 210» и банковскую карту №<***>, выпущенную для банковского счета №<***>, открытого 20.07.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8640/0119 по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, ул. Вокзальная, д. 7, пом. 2, на имя ФИО2, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6 на совершение тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета путем поочередного использования вышеуказанных банковской карты и мобильного телефона ФИО2 для оплаты товаров в различных магазинах, а также точках реализации товаров на территории пгт. Поназырево, Поназыревского района, Костромской области, разделив преступные роли, согласно которым ФИО6 была должна переводить денежные средства в адрес граждан, занимающихся реализацией товаров, а забирать их оттуда должен ФИО1 для дальнейшего совместного использования.

Далее ФИО6, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 04.03.2023 года, находясь по адресу: _________ действуя совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «ZTE Blade L 210» ФИО2, в 09 часов 06 минут посредством sms-сервиса ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк» на номер «900» отправила сообщение с текстом о переводе суммы 600 рублей по номеру телефона №<***> на банковский счет №<***>, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО6, для оплаты товара в виде спиртосодержащей продукции (самогона), с банковского счета №<***>, открытого 20.07.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8640/0119 по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, ул. Вокзальная, д. 7, пом. 2, на имя ФИО2, после чего указанная сумма денежных средств 04.03.2023 года в 09 часов 06 минут поступила на счет Свидетель №1, тем самым, ФИО1 и ФИО6 совершили тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с ее банковского счета, в сумме 600 рублей 00 копеек.

Далее приобретенный на похищенные денежные средства товар в виде спиртосодержащей продукции (самогона), ФИО6, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в целях экономии времени самостоятельно забрала у Свидетель №1 по адресу: _________, и которым ФИО1 и ФИО6 совместно распорядились по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, 04.03.2023 года, находясь по адресу: _________ используя мобильный телефон «ZTE Blade L 210» ФИО2, в 09 часов 18 минут посредством sms-сервиса ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк» на номер «900» отправила сообщение с текстом о переводе суммы <***> рублей по номеру телефона №<***> на номер банковской карты №<***> продавца-кассира магазина «Изюминка» Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО6, для оплаты товаров в виде продуктов питания, спиртного, средств гигиены, с банковского счета №<***>, открытого 20.07.2020 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8640/0119 по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, ул. Вокзальная, д. 7, пом. 2, на имя ФИО2, после чего указанная сумма денежных средств 04.03.2023 года в 09 часов 20 минут поступила на счет Свидетель №2, тем самым, ФИО1 и ФИО6 совершили тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с ее банковского счета, в сумме <***> рублей 00 копеек.

Далее приобретенный на похищенные денежные средства товар в виде продуктов питания, спиртного, средств гигиены, ФИО1, согласно ранее отведенной ему преступной роли, забрал в магазине «Изюминка» (SP MAGAZIN IZYUMINKA PONAZYREVO RUS), расположенном по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, ул. Лесозаводская, д. 2, и которым ФИО1 и ФИО6 совместно распорядились по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО6, из корыстных побуждений, 04.03.2023 года, находясь в магазине «Изюминка», расположенном по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, ул. Лесозаводская, д. 2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<***>, которая имеет функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, выпущенную для банковского счета №<***>, открытого 20.07.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8640/0119 по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, ул. Вокзальная, д. 7, пом. 2, на имя ФИО2, в 11 часов 09 минут и 11 часов 11 минут произвел оплату товаров в виде продуктов питания, спиртного, табачных изделий, нательного белья, путем трех транзакций на сумму 894 рубля 00 копеек, 745 рублей 02 копейки, 77 рублей 88 копеек, а всего на сумму 1 716 рублей 90 копеек, тем самым, ФИО1 и ФИО6 совершили тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с ее банковского счета, в сумме 1 716 рублей 90 копеек.

Далее приобретенный на похищенные денежные средства товар в виде продуктов питания, спиртного, табачных изделий, нательного белья, ФИО1, согласно ранее отведенной ему преступной роли, забрал в магазине «Изюминка», расположенном по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, ул. Лесозаводская, д. 2, и которым ФИО1 и ФИО6 совместно распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО6, 04.03.2023 года в период времени с 09 часов 06 минут до 11 часов 11 минут, умышленно совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив несовершеннолетним детям ФИО2 имущественный ущерб в сумме 3 316 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует, что 03.03.2023 года в вечернее время, когда он был дома у ФИО31 по адресу: _________, после ухода оттуда его брата - Свидетель №5 и его сожительницы ФИО2 ФИО1 нашел телефон последней, в чехле которого была банковская карта на ее имя. Данные предметы ФИО1 забрал себе, в тот момент за его действиями никто не наблюдал. На следующее утро около 8 часов 30 минут он пришел в дом к Свидетель №4 по адресу: _________ у которого в гостях была ранее ему незнакомая ФИО7 ФИО1 показал им телефон и банковскую карту, сообщил им, при каких обстоятельствах у него оказались данные вещи, а именно, что вечером прошлого дня ФИО2 оставила карту с телефоном у ФИО31 дома. ФИО1 попросил проверить, есть ли на банковской карте ФИО2 деньги. Свидетель №4 сразу отказался, сказав, что он ничего в этом не понимает. А ФИО7 согласилась проверить. ФИО7 в телефоне ФИО2 по номеру «900» узнала остаток денежных средств на карте. Поскольку на карте имелись деньги, ФИО1 с ФИО6 решили воспользоваться этими деньгами на покупку продуктов, спиртного и иных нужных в тот момент товаров. Они с ней распределили свои преступные роли, а именно, ФИО7 должна была переводить деньги за товары, а ФИО1 должен был их забирать после оплаты. О совершении этих действий они договорились с ней совместно, понимая, что поступают неправомерно. ФИО7 сперва связалась с местной жительницей Свидетель №1, перевела ей 600 рублей через номер «900» по телефону ФИО2 на номер телефона Свидетель №1, для приобретения 1,5 литров самогона. Затем она связалась с продавцом магазина «Изюминка» Свидетель №2 и перевела ей деньги через номер «900» по телефону ФИО2 в сумме <***> рублей. ФИО7 забрала самогон у Свидетель №1, а ФИО1 забрал в магазине «Изюминка» 2 бутылки водки «Старый Центр» объемом 0,5 литра каждая, копченую курицу, гигиенические прокладки. Потом он вернулся обратно к ФИО7, где совместно распивали приобретенное спиртное и употребляли продукты питания. Понимая, что деньги на карте ФИО2 все еще есть, ФИО1 с ФИО7 решили продолжить их тратить на покупку продуктов и спиртного. ФИО7 снова позвонила продавцу магазина «Изюминка» Свидетель №2 и попросила отложить товар, который будет приобретен, а именно продукты питания, водка, женские трусы. Однако из-за того, что телефон разрядился они не смогли перевести деньги. Тогда ФИО1 пошел сам с банковской картой и телефоном в магазин «Изюминка», где купил нужные им товары. Он прикладывал карту к терминалу оплаты три раза, так как общая сумма товара превышала <***> рублей, а пин-кода банковской карты ФИО1 не знал. О том, что банковская карта принадлежала ФИО2, ФИО1 продавцу Свидетель №2 не говорил. Когда купил продукты, вновь вернулся к ФИО7 и Свидетель №4, где снова стали употреблять купленное спиртное и продукты. Действия ФИО1 с ФИО7 были согласованы, каждое приобретение товара с ней обсуждали. Вечером 04.03.2023 года ФИО1 узнал, что ФИО2 обнаружена без признаков жизни на улице, и так как ее телефон и карта были у ФИО1, то испугался, выкинул телефон за магазином на ул. Строительная п. Поназырево. В дальнейшем после беседы с сотрудниками полиции, ФИО1 сам нашел выброшенный им ранее телефон ФИО2 и добровольно выдал его сотрудникам полиции, а также банковскую карту, про которую забыл, что она при нем, рассказал, каким именно образом совершил хищение денежных средств. Распоряжаться деньгами, находящимися на банковском счете при помощи карты и телефона ФИО1 с ФИО7 никто не давал. Совершая покупки, и расплачиваясь при помощи этой карты, ФИО1 понимал, что они с ФИО7 совершают преступление, о котором договорились совместно, но о последствиях не думали. Принесенный имущественный вред ФИО1 возместил лицу, допущенному в качестве представителя потерпевшего. Свою вину в совершении кражи денежных средств вышеуказанным способом признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 100-105)

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Суду показала, что утром 04.03.2023 года около 8-9 часов они сидели у Свидетель №4 по адресу: _________. К ним пришел ФИО1, спросил опохмелиться. ФИО6 сказала, что ничего нет. Они посидели, потом ФИО1 сказал, что у него есть телефон и карта, но он не умеет переводить денежные средства. Она не помнит говорил ли ей ФИО1 о том, кому принадлежит данный телефон, однако поскольку он был в розовом чехле в стразах она поняла, что телефон принадлежит не ему. ФИО1 спросил у Свидетель №4, сможет ли он перевести деньги. Свидетель №4 ответил, что ничего в этом не понимает. Тогда она сказала, что умеет переводить денежные средства через Сбербанк онлайн. Поскольку кода она не знала, то сначала запросила баланс по номеру 900, там было около 4<***> рублей. ФИО6 сказала ФИО1, что деньги на карте есть. В дальнейшем деньги стали переводить по номеру телефона. Деньги она сначала перевела Свидетель №1, но до неё дозвониться они не смогли. Затем ФИО6 позвонила в магазин «Изюминка» ФИО45 и перевела ей на номер телефона <***> рублей. ФИО1 сходил в магазин за спиртным, которое они выпили. Потом он куда-то ушел, затем вернулся и попросил еще перевести деньги, но они не смогли это сделать, поскольку телефон разрядился. ФИО6 сказала ФИО1, что можно за покупки до тысячи рублей расплатиться без пин- кода, приложив карту. ФИО1 сходил в магазин и купил необходимые продукты и спиртное. Он сказал, что поскольку общая сумма покупки составила больше <***> рублей, то он несколько раз прикладывать карту, чтобы не вводить пин-код. Потом они выпили и ФИО1 ушел. Около шести вечера он пришел и сообщил о смерти ФИО70. В содеянном она раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, денежные средства перечислены на карту сестре ФИО33.

Кроме полного признания ФИО1 и ФИО6 своей вины, их вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательств.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевших ФИО26 из которой следует, что ФИО2, является ей родной сестрой. Их мама ФИО17 и отец ФИО18 умерли. ФИО26 известно, что у ФИО2 трое малолетних детей, отцами которых являются двое разных мужчин, которые установили отцовство в отношении детей. Ее сестра ФИО2 погибла 04.03.2023 года в п. Поназырево. Ей известно, что ФИО2 в вечернее время 03.03.2023 года оставила свой телефон и банковскую карту в гостях, где проводила время, и которыми в дальнейшем без ее ведома и разрешения воспользовались в своих личных целях местные жители на приобретение продуктов питания и спиртного. В настоящее время ФИО26 как представитель потерпевших желает, чтобы лица, виновные в совершении хищения денежных средств с банковского счета, были привлечены к уголовной ответственности. Вместе с тем, ущерб со стороны подозреваемых полностью возмещен в установленной следствием сумме путем перевода денежных средств на банковскую карту. (т.1 л.д. 64-66).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что 03.03.2023 года в вечернее время к ним приходили Свидетель №5 со своей сожительницей ФИО2. ФИО1 тоже находился у них ранее. Во время совместного времяпровождения между Свидетель №5 и ФИО2 была ссора, потом они помирились и вскоре ушли. Когда они ушли, Свидетель №7 лег спать, ФИО1 остался у них ночевать. Он ушел утром следующего дня. (т.1 л.д. 92-94).

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что он проживает по адресу: _________. 3 марта 2023 года у него дома находился ФИО1, около 10-11 часов к нему в гости пришли его брат с женщиной и принесли с собой бутылку водки и бутылку пива. Спустя некоторое время Свидетель №5 со свой сожительницей ушли, а ФИО1 остался у него смотреть телевизор.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что 04.03.2023 года утром находился у себя дома, в гостях также была ФИО6 Около 08 часов 30 минут к ним пришел в гости ФИО1, и спросил, есть ли спиртное, чтобы опохмелиться. На это ФИО6 ответила, что спиртного нет. После этого ФИО1 сказал, что у него при себе имеется телефон, который 03.03.2023 года после 22 часов он, находясь в гостях у ФИО31 по адресу: _________, забрал себе. ФИО1 продемонстрировал телефон, в его чехле находилась банковская карта. Чей это был телефон и чья банковская карта, ФИО20 не понял, но эти вещи ФИО1 не принадлежали. ФИО1 стал интересоваться, что можно сделать с телефоном, а именно, как можно узнать, есть ли денежные средства на банковской карте. Свидетель №4 сообщил, что в этом ничего не понимает. Далее ФИО6 взяла у ФИО1 телефон, через сообщения на номер «900» ПАО «Сбербанк» проверила баланс по банковской карте, который оказался более 3<***> рублей. Тогда ФИО1 с ФИО7 договорились о том, что распорядятся этими деньгами на приобретение спиртного и продуктов, иные товары для их личных нужд. Свидетель №4 никакого участия в действиях совершаемых ФИО6 ФИО1 не принимал, согласия на совершение каких-либо действий не давал, ни советами, ни указаниями не помогал, просто наблюдал за происходящим. Единственное, понял сразу, что хозяин этой карты и телефона не был в курсе того, что эти вещи находятся у ФИО1, и что разрешение хозяин на расходование денежных средств с карты не давал. ФИО7 позвонила местной жительнице Свидетель №1, которая проживает по адресу: _________ и продает самогон дома. ФИО7 договорилась о покупке 1,5 литров самогона и около 09 часов с мобильного телефона, принесенного ФИО9, перевела Свидетель №1 600 рублей через сообщение по номеру «900». Так же ФИО6 позвонила с телефона Свидетель №4 продавцу магазина «Изюминка» Свидетель №2, который находится в _________, и попросила, чтобы та продала продукты питания, спиртное, средства личной гигиены (прокладки женские). ФИО6 также ей сказала, что переведет ей денежные средства за покупку на её банковский счёт по номеру телефона. Далее ФИО6 перевела Свидетель №2 <***> рублей через сообщение по номеру «900» с телефона, который принес с собой ФИО1 После чего ФИО1 ушел в магазин «Изюминка» за оплаченными товарами. Вскоре он вернулся с покупками: водка, куриные голени, иные продукты. Далее все вместе стали употреблять эти продукты и спиртное. ФИО6 тоже сходила за самогоном, вернулась через некоторое время с одной пластиковой бутылкой объёмом 1,5 литра, которые все вместе стали употреблять. Через некоторое время ФИО1 ушел с телефоном и банковской картой. Где-то через час ФИО1 снова вернулся с этим же телефоном и банковской картой, и снова попросил перевести деньги продавцу магазина «Изюминка» Свидетель №2 для покупки спиртного и закуски. ФИО6 снова с телефона Свидетель №4 позвонила Свидетель №2 и сказала, что переведет ей деньги в сумме 2<***> рублей, для приобретения продуктов и спиртного. Но у ФИО6 деньги перечислить не получилось, так как телефон, который принес ФИО1, был разряжен. Тогда ФИО1 забрал телефон и вместе с банковской картой сам ушел в магазин, сказал, что попробует расплатиться посредством банковской карты в магазине. ФИО6 одобрила это, Свидетель №4 просто сидел молча, в обсуждении их действий участия не принимал, просто наблюдал. Вскоре ФИО1 снова вернулся с продуктами и водкой, которые все вместе стали употреблять. (т. 1 л.д. 73-76)

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 из которых следует, что она проживает с бывшим мужем ФИО1, с которым много лет назад развелись, однако, живут вместе. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов мужа. Он ей рассказал, что был в гостях у ФИО35, к которому также пришли его брат Свидетель №5 с ФИО52. Когда они ушли он нашел телефон и банковскую карту ФИО2 Поскольку он был пьяный решил забрать данные вещи себе. В последующем ему захотелось выпить и он решил потратить деньги с карточки. Переводить денежные средства с карты ему помогала девушка, поскольку в этом он ничего не понимает.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Изюминка», который принадлежит ИП ФИО19, и расположен но адресу: <...>. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», подключена услуга «Мобильный банк». Данным приложением и услугой смс-оповещения активно пользуется. Посредством «Мобильный банк» по номеру «900» может переводить денежные средства, а также их получать на свой банковский счет. О поступлении денег на свой банковский счет ей приходит смс-уведомление по номеру «900». Использует банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №<***>, выпущенную на ее имя. К банковской карте привязан номер телефона №<***> компании МТС, зарегистрированный на нее, при помощи которого можно осуществлять перевод денег. 04.03.2023 года к 8 часам утра Свидетель №2 пришла на работу в магазин «Изюминка» по вышеуказанному адресу. Далее после 09 часов ей на номер телефона неоднократно поступали телефонные звонки с номера телефона №<***> который принадлежит местному жителю ФИО20 так как была сильно занята, ответить не могла. Как только освободилась, то в 9 часов 16 минут ему перезвонила, но по телефону стала разговаривать ФИО7, тоже местная жительница. ФИО7 сказала, что сейчас переведет Свидетель №2 на банковскую карту, к которой привязан номер мобильного телефона сумму в размере <***> рублей (через номер «900») для того, чтобы та продала товар: 2 бутылки водки, продукты питания в виде копченых куриных бедер, сосиски, а также средства гигиены (женские прокладки). Свидетель №2 согласилась. Также ФИО7 сказала, что за товарами в магазин придёт мужчина по имени К. Далее 04.03.2023 года в 09 часов 20 минут по номеру «900» подключенной услуги «Мобильный банк» пришло смс-сообщение о том, что поступили на счет денежные средстве в сумме 1 <***> рублей. В сообщении было указано, что перевод осуществлен со счета «ФИО55.», последние цифры карты списания – «…2527» и сумма «<***> р.». Кто такая «Елена ФИО56.» Свидетель №2 не знала. Далее вскоре около 09 часов 30 минут в магазин «Изюминка» пришел ФИО1, которому Свидетель №2 передала оплаченный товар, он ушел. За покупку этого товара Свидетель №2 потом сама расплатилась через терминал оплаты магазина своей банковской картой. В указанный день в 10 часов 31 минуту Свидетель №2 снова с номера телефона №<***> (ФИО20) позвонила ФИО7 и сказала, что переведет на счет 2 <***> рублей, и попросила продать товар, а именно еще 3 бутылки водки, продукты питания, трусы женские, и остальной товар, за которым должен будет прийти ФИО1 Вместе с тем, денежные средства, которые хотела перевести ФИО7, Свидетель №2 на счет не поступили. Еще через некоторое время в магазин «Изюминка» пришел ФИО1, сказал, что расплачиваться за товар будет банковской картой, которая при нем находилась. Шиш Н. приложил карту с функцией безконтактной оплаты, но терминал оплаты затребовал пин-код, так как сумма превышала <***> рублей. На это Шиш Н. прокомментировал, что забыл пин-код. Тогда Свидетель №2 предложила разделить оплату по частям, за 1 раз заплатить сумму не превышающую <***> рублей. Итого ФИО1 оплатил выбранные им товары частями: в 11 часов 09 минут – на 894 рубля и 745 рублей 02 копейки, приложив дважды банковскую карту к терминалу оплаты. Он приобрел 3 бутылки водки «Старый Центр», копченые бедра курицы, 3 пачки сигарет, филе сельди, женские трусы. Когда ФИО9 оплатил товары, спросил, каков остаток денежных средств на банковской карте. На это Свидетель №2 ему ответила, что такой информацией не располагает. Затем Шиш Н. приобрел филе сельди в 11 часов 11 минут на сумму 77 рублей 88 копеек, снова приложив к терминалу оплаты банковскую карту. После этого с приобретенными товарами он ушел. (т.1 л.д. 95-98)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ранее он сожительствовал с ФИО2, ДД.ММ. г.р., проживали по адресу: _________ В пользовании у ФИО2 был мобильный телефон сенсорного типа марки «ZTE» в пластиковом корпусе черного цвета, пользовалась номером телефона оператора МТС №<***>. В чехле телефона ФИО2 хранила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ее номер телефона был привязан к этой банковской карте для возможности осуществления оплаты посредством перевода через номер «900». На эту карту ФИО2 поступали денежные средства (выплата пособия на трех ее детей: ФИО3, ДД.ММ. г.р.; 2) ФИО4, ДД.ММ. г.р.; 3) ФИО5, ДД.ММ. г.р.). 03.03.2023 года ФИО2 на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», для которого выдана вышеуказанная банковская карта, поступили денежные средства в виде пособия. Часть из этих денег ФИО2 сняла наличными, чтобы отдать их за дрова, а часть оставалась на счете. Вечером 03.03.2023 года они пошли в гости к ФИО31 по адресу: _________, где распивали спиртное. Телефон ФИО2 с ее банковской картой находились при ней. О том как они ушли от ФИО31 он не помнит. Утром 04.03.2023 год около 6 часов 30 минут он обнаружил, что ФИО2 нет дома, на телефон она не отвечала. Он подумал, что она могла у кого-нибудь остаться заночевать, поэтому сильно не переживал. После обеда примерно в 14 часов ФИО9 сходил в магазин, где взял пива, стал дома его распивать. Спустя некоторое время он узнал, что ФИО2 обнаружена почтальоном мертвой на открытом участке местности в районе _________. Телефона и банковской карты при ней не находилось. В последующем при разбирательстве стало известно, что телефон и банковскую карту ФИО2 похитил брат Свидетель №5, когда находились с ФИО2 у ФИО31 Разрешения пользоваться своим телефоном и тем более распоряжаться деньгами со своего счета с использованием банковской карты ФИО2 точно никому не давала. (т.1 л.д. 86-88).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя, №<***>. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым активно пользуется. Также подключена услуга «Мобильный банк», которую использует, в том числе, для перевода денежных средств. О поступлении денег на банковский счет приходит смс-уведомление по номеру «900». 04.03.2023 около 9 часов Свидетель №1 на мобильный телефон №<***> позвонила ФИО7 (звонила со своего номера №<***>) и попросила продать 1,5 литра самогона, цена за 0,5 литра которого была 200 рублей. Сказала, что переведет по номеру телефона на банковский счет 600 рублей соответственно. Свидетель №1 согласилась. В 09 часов 06 минут Свидетель №1 пришло сообщение с номера «900» о поступлении денежных средств в размере 600 рублей, в сообщении было указано, что перевод был осуществлен со счета «Елена ФИО57 последние цифры карты списания – «…2527» и сумма «600 р.» Далее пришла ФИО7, которой Свидетель №1 передала оплаченный товар (самогон) суммой 600 рублей. (т. 1 л.д. 83-85)

Рапортом УУП ОПДН и ПДН ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» ФИО21 от 4 марта 2023 года, согласно которому он доложил, что 04.03.2023 года в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ. г.р., ДД.ММ., находясь по адресу: _________, свободным доступом присвоил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую гр. ФИО2, ДД.ММ. г.р. после чего, с целью хищения находящихся там денежных средств, приобрел по ней товар в магазине «Изюминка» п. Поназырево, то есть совершил хищение денежных средств. (т. 1 л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2023 года согласно которому ФИО1 добровольно выдал банковскую карту №<***> «МИР», выданную ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО72», а также мобильный телефон марки ZTE Blade L 210 в чехле. Данные предметы были изъяты. (т. 1 л.д. 17-21).

Светокопией «Сбербанк Онлайн» согласно которому указано, что 04.03.2023 года в 09:06 с карты отправителя №<***> получателю на счет №<***> была осуществлена операция перевода суммы в размере 600 рублей. (т. 1, л.д. 26-27).

Чеком «Сбербанк Онлайн» №<***>, согласно которому указано, что 04.03.2023 года в 09:08 осуществлена операция перевода суммы в размере 600 рублей клиенту СберБанка «ФИО59 на счет №<***>, указан телефон получателя: +№<***>, со счета отправителя №<***> «ФИО81.» (т. 1, л.д. 28).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой 04.03.2023 года в 09:06 выполнен перевод суммы 600 рублей на счет №<***>, держателем которого является «ФИО83 Ю.» (т. 1, л.д. 29)

Светокопией «Сбербанк Онлайн» согласно которому указано, что 04.03.2023 года в 09:20 осуществлена операция перевода суммы в размере <***> рублей от клиента «ФИО79.» на счет получателя МИР ***6425. (т. 1, л.д. 31)

Чеком «Сбербанк Онлайн» №<***>, согласно которому указано, что 04.03.2023 года в 09:02 осуществлена операция перевода суммы в размере <***> рублей клиенту СберБанка «ФИО74.» на счет №<***>, указан телефон получателя: +№<***>, со счета отправителя №<***> «ФИО84 К.» (т. 1, л.д. 32)

Справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ. в 11:09 выполнен перевод суммы 894 рубля в адрес получателя «SP MAGAZIN IZYUMINKA PONAZYREVO RUS», операция была совершена по карте МИР №<***>, держателем которой является «ФИО63.» (т. 1, л.д. 33)

Справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой 04.03.2023 в 11:09 выполнен перевод суммы 745 рублей 02 копейки в адрес получателя «SP MAGAZIN IZYUMINKA PONAZYREVO RUS», операция была совершена по карте МИР №<***>, держателем которой является «ФИО64.» (т. 1, л.д. 34)

Справкой по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой 04.03.2023 в 11:11 выполнен перевод суммы 77 рублей 88 копеек в адрес получателя «SP MAGAZIN IZYUMINKA PONAZYREVO RUS», операция была совершена по карте МИР №<***>, держателем которой является «ФИО76 К.» (т. 1, л.д. 35)

Протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлась квартира по адресу: _________ в которой проживает Свидетель №4, и где была зафиксирована окружающая обстановка. При осмотре была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, со слов Свидетель №4 в данной бутылке находился самогон, который был приобретен у Свидетель №1 его сожительницей ФИО6 (т. 1 л.д. 38-43)

Справкой ПАО «Сбербанк» от 05.03.2023 года, согласно которой указаны реквизиты банковской карты ФИО2, что карта МИР №<***> выдана подразделением банка 8640/119, по адресу: Поназыревский район, пгт. Поназырево, ул. Вокзальная, д. 7, пом. 2, счет получателя №<***>. (т. 1, л.д. 46)

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2023 года, согласно которому были осмотрены: банковская карта №<***> «МИР», выданная ПАО «Сбербанк» на имя «ELENA KUDRYASHOVA»; мобильный телефон марки ZTE Blade L 210 в чехле; лазерный диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» с информацией по банковским счетам ФИО2 В ходе осмотра телефона и карты установлено, что они принадлежат ФИО2 В ходе осмотра диска установлено, что содержит сведении о переводе денежных средств:

1) 04.03.2023 года в 9:06:46 по номеру карты «№<***>», выпущенной для счета «№<***>», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 600 рублей на номер карты «№<***>» в адрес получателя «Свидетель №1»;

2) 04.03.2023 года в 9:18:41 по номеру карты «№<***>», выпущенной для счета «№<***>», был осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей на номер карты «№<***>» в адрес получателя «Свидетель №2»;

3) 04.03.2023 года в 11:09:14 по номеру карты «№<***>», выпущенной для счета «№<***>», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 894 рубля в адрес получателя «SP MAGAZIN IZYUMINKA PONAZYREVO RUS»;

4) 04.03.2023 года в 11:09:40 по номеру карты «№<***>», выпущенной для счета «№<***>», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 745 рублей 02 копейки в адрес получателя «SP MAGAZIN IZYUMINKA PONAZYREVO RUS»;

5) 04.03.2023 года в 11:11:16 по номеру карты «№<***>», выпущенной для счета «№<***>», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 77 рублей 88 копеек в адрес получателя «SP MAGAZIN IZYUMINKA PONAZYREVO RUS». (т. 1 л.д. 161-165).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина каждого подсудимого ФИО1 и ФИО6 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями подсудимых, которые признали вину в полном объеме. В судебном заседании подсудимая ФИО6 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей с ФИО1 преступления. ФИО1 также подтвердил в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования. Вина подсудимых подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подробно рассказали об обстоятельствах перевода денежных средств с банковского счета ФИО2 при помощи банковской карты и мобильного телефона, светокопиями «Сбербанк Онлайн», чеками «Сбербанк Онлайн», справками по операциям ПАО «Сбербанк», протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск и получены сведения о переводе денежных средств с банковского счета ФИО2 в период с 09:06:46 04.03.2023 года по 11:11:16 04.03.2023 года в общей сумме 3 316 рублей 90 копеек.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 и ФИО6

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО6, суд приходит к следующему. Хищение денежных средств подсудимыми совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО6 убедившись, что на банковском счете, открытом на имя ФИО2 имеются денежные средства, договорились о совместном использовании ее мобильного телефона и банковской карты для оплаты различных товаров в магазинах на территории поселка Поназырево. Каждый перевод денежных средств с банковского счета с использованием приложения установленного на мобильном телефоне ФИО33, а также использование банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров был согласован между подсудимыми. ФИО6 и ФИО1 осуществляли оплату необходимых им товаров с банковского счета открытого на имя ФИО2 в отсутствие ее согласия и помимо ее воли.

В ходе судебного заседания было также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ. в 01 час 00 минут, т.е. на момент совершения хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 она была мертва. Вместе с тем

у ФИО2 имеется 3 несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ. года рождения, ФИО3, ДД.ММ. года рождения и ФИО4, ДД.ММ. года рождения, которые являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО2 Следовательно, фактически материальный ущерб от преступных действий ФИО1 и ФИО6 был причинен несовершеннолетним детям ФИО2: ФИО5, ДД.ММ. года рождения, ФИО3, ДД.ММ. года рождения и ФИО4, ДД.ММ. года рождения.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку находившиеся на банковском счете ФИО2 денежные средства были изъяты ФИО1 и ФИО6 путем перевода денежных средств с ее банковского счета.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашло подтверждение и не оспаривалось подсудимыми ФИО6 и ФИО1, что в результате их противоправных действий с банковского счета ФИО2 было списано 3 316 рублей 90 копеек.

Из показаний подсудимых следует, что между ФИО1 и ФИО6 имелся предварительный сговор на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО2. Данный сговор состоялся до начала действий, направленных на хищение денежных средств с ее банковского счета, то есть являлся предварительным. Этим предварительным сговором охватывались противоправные действия, направленные на присвоение денежных средств ФИО2 себе, целью чего являлось извлечения материальной выгоды для каждого из них. ФИО1 и ФИО6 действовали совместно и согласованно каждый из них осуществлял свою роль в выполнении объективной стороны преступления доведя его до конца.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в действиях подсудимых ФИО6 и ФИО9 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО6 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 1 л.д.223). Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит с 2004 года на врача психиатра с диагнозом F-60.3 (т. 1 л.д.216)

Согласно заключения комиссии экспертов № 374 от 05.04.2023 года амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства ***** Однако, имеющееся личностные особенности и признаки зависимости у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период проведения следственных действий и в настоящее время ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 150-152).

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, ввиду чего суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимая ФИО6 разведена, имеет на иждивении ФИО66 По месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, прошла курс противоалкогольного лечения, трудоустроилась, в течение года за привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ранее не судима. (т. 1 л.д. 219-222).

Подсудимый ФИО1 разведен, но проживает совместно с бывшей женой, иждивенцев не имеет. По месту регистрации органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 209, 211), сведений о привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности в материалах дела не имеется, не судим. (.1 212-214)

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд относит у каждого из подсудимых : раскаяние в содеянном, явку с повинной, при этом в качестве таковых у ФИО1, и ФИО11 признает письменные объяснения подсудимых в которых они добровольно рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления (т.1 л.д.24, 36, 22-23 ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений каждым подсудимым, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО6 дали правдивые и полные показания, содержащие имеющую для дела информацию об обстоятельствах завладения банковской картой ФИО23, обстоятельствах перечисления денежных средств с банковского счета ФИО23, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством смягчающим наказание у подсудимой ФИО6 является также наличие ФИО67 ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, в порядке ст. 63 УК РФ, по данному делу нет.

Назначая подсудимым наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений, степень участия каждого из подсудимых в содеянном, данные о личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО6 достижимы при назначении наиболее мягкого наказания в виде штрафа. Совокупность изложенных выше смягчающих вину Шиш и ФИО12 обстоятельств суд относит к исключительным и считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитывается возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, имущественное и семейное положение ФИО6 и ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления – тайный способ совершения, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, учитывая степень общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Защиту ФИО6 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлял адвокат Огарков Н.А., которому согласно постановления старшего следователя от 19 апреля 2023 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 6240 рублей (т. 2 л.д. 68-69), а согласно постановлению суда от 19 сентября 2023 года - в сумме 10 704 рублей, а всего в общей сумме 16 944 рубля.

Защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществляла адвокат Гарибян Н.Г., которому согласно постановлению старшего следователя от 19 апреля 2023 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 6240 рублей (т. 2 л.д. 70-71), а согласно постановлению суда от 19 сентября 2023 года - в сумме 8920 рублей, а всего в общей сумме 15 160 рублей.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо полного освобождения ФИО1 и ФИО6 от процессуальных издержек не имеется, инвалидами они не являются, находятся в трудоспособном возрасте, не лишены возможности извлекать легальные доходы, получать заработную плату. Вместе с тем учитывая семейное положение подсудимой ФИО6, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на ее иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применение ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 <***> (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области) л/с <***>, ИНН <***>; КПП 440101001; ОГРН <***>; ОКПО 83578245; ОКТМО 3470<***>; Лицевой счёт <***>;

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Кострома; ЕКС (единый казначейский счет): 40102810945370000034 (кор. счет); БИК ТОФК: 013469126; КС (казначейский счет): 03100643000000014100 (расч. счет); код ТОФК: 4100; наименование ТОФК: Управление Федерального казначейства по Костромской области; КБК 41711603121010000140, идентификатор 41700000000009041693

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применение ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 <***> (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту № 2202 2007 1553 2527 «МИР», выданную ПАО «Сбербанк» на имя «ELENA KUDRYASHOVA» - уничтожить.

мобильный телефон марки ZTE Blade L 210 в чехле – возвратить представителю потерпевших

лазерный диск с информацией по банковским счетам ФИО2- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 15 160 ( пятнадцать тысяч сто шестьдесят ) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденной ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 10 <***> ( десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.С. Злобина