Дело № 2-2842/2023
Строка стат. отчета 2.205
УИД 36RS0004-01-2023-002208-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №09015983990. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 289 233 рубля 22 копейки в период с 18 декабря 2013 г. по 08 октября 2019 г.
08 октября 2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18 декабря 2013 г. по 08 октября 2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627. В период с 08 октября 2019 г. по 10 февраля 2023 г. ответчиком было внесено 2 157 рублей 34 копейки.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 г. однако, требование исполнено не было.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 18 декабря 2013 г. по 08 октября 2019 г. в размере 289 233 рубля 22 копейки, состоящую из: 74 652 рубля 23 копейки – основной долг; 214 580 рублей - штрафы, а также госпошлину в размере 6 092 рубля 33 копейки (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте проведения извещалась надлежащим образом в порядке, установленном в действующем законодательстве, о чём в деле имеются сведения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При этом, судом также учтен тот факт, что ответчику было известно о наличии имеющейся у нее задолженности по кредитному договору, так как ранее по ее заявлению определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 июля 2020 г. был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 19 октября 2012 г., за период с 19 октября 2012 г. по 08 октября 2019 г. в размере 291 390 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 96 копеек (л.д. 30).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статей 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 19 октября 2012 г. между ООО «Ренессанс Капитал» (Ренессанс Кредит) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 416 рублей с тарифным планом «Просто деньги 19,9%, со стоимостью кредита в размере 21,81% годовых (л.д.8-9, 10, 11, 17, 18-25, 26-27).
Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 16).
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.
В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
04 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 и 04 октября 2020 г. между сторонами был подписан акт приема передачи прав (требований), в соответствии с которыми банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая составляет 291 390 рублей 56 копеек по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627 (л.д.32-34, 35-47).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из акта приема-передачи прав (требований) от 04 октября 2020 г. к договору уступки права требования №rk-041019/1627 усматривается, что заемщик ФИО1 состоит в списке под номером 1732 (л.д. 33).
ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, из которого усматривается, что общий объем задолженности составляет 291 390 рублей 56 копеек (л.д. 28).
Согласно справке о размере задолженности от 10 февраля 2023 г., по состоянию на 10 февраля 2023 г., задолженность ответчика составляет 289 233 рубля 22 копейки, состоящая из: 74 652 рубля 23 копейки – основной долг; 214 580 рублей - штрафы (л.д. 4).
Из представленного договора уступки права требования №rk-041019/1627 от 04 октября 2020 г. и акта приема-передачи прав (требований) от 04 октября 2020 г., усматривается, что права требования в размере указанной задолженности банк передал истцу.
11 февраля 2020 г. ООО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №09015983990 от 19 октября 2012 г. в размере 291 390 рублей 56 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рубля 96 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 июля 2020 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 октября 2012 г., за период с 19 октября 2012 г. по 08 октября 2019 г. в размере 291 390 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 96 копеек был отменен по заявлению должника (л.д. 30).
При определении размера, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Обоснованный контрольный расчёт ответчиком суду предоставлен не был.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора №09015983990 от 19 октября 2012 г. нашли подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2012 г. за период с 18 декабря 2013 г. по 08 октября 2019 г. в размере 289 233 рубля 22 копейки, состоящая из: 74 652 рубля 23 копейки – основной долг; 214 580 рублей – штрафы.
Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании штрафов, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Феникс» штрафов.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 092 рубля 33 копейки (3 026,38 + 9,00+ 3 056,96) (л.д.5,6,7).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2012 г., заключенному КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 в размере 289 233 рубля 22 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 092 рубля 33 копейки, а всего: 295 325 (двести девяносто пять тысяч триста двадцать пять) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е.М. Манькова