УИД: 16RS0048-01-2023-004142-70
Дело №2-2437/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года город Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 429 900 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РГС" и ФИО1 заключен договор залога №, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано следующее транспортное средство: марка – <данные изъяты>. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету заемщика. В связи, с чем обратился с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известны.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку она о рассмотрении дела извещена надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 429900 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых, платеж - ежемесячно аннуитетный.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен договор залога №, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банку передано следующее транспортное средство: марка – <данные изъяты>.
Согласно пунктам 1.4, 5.2 договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему (судебных расходов и пр.).
В соответствии с подпунктом 2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге автомобиля: <данные изъяты>, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - ПАО Банк «ФК Открытие», регистрационный номер уведомления о возникновении залога – №400.
Кредит зачислен на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "РГС Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО "РГС Банк" реорганизован в форме присоединения к Банку.
С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие»
Поскольку ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора и общих условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 168,46 руб., из которых сумма основного долга составила 269794,90 руб., неустойка – 1145,56 руб.
В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.
Из ответа ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обеспечено залогом транспортного средства, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.