Копия
Дело 2-188/2025
89RS0007-01 -2025-000243-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале ЯНАО 25 февраля 2025 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием прокурора Зарецкой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2025 по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсерсвис» о взыскании компенсации за несовременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что прокуратурой г. Новый Уренгой по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлен факт невыплаты ответчиком ООО «Ачимнефтегазсерсвис» заработной платы ФИО1 за май-июнь 2024 в сумме 121 953, 71 руб. Ввиду нарушения работодателем прав работника ФИО1, последнему в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагается выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ООО «Ачимнефтегазсерсвис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2024 года в сумме 121 953, 71 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07.06.2024 по 20.12.2024 в сумме 29 642, 89 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.
В заявлении от 18.02.2025 прокурор уточнил исковые требования, в связи с погашением ответчиком задолженности по заработной плате просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Помощник прокурора Пуровского района в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Ачимнефтегазсерсвис» при надлежащем извещении в заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Ачимнефтегазсерсвис».
Оценив доводы иска и заявления об уточнении требований, заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ачимнефтегазсерсвис» (л.д. 24,25, 26-29).
В период с мая по июнь 2024 г. ФИО1 выполнял работу по должности паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда.
На основании п. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Трудовым договором, заключенным сторонами по настоящему гражданскому делу (п. 6.3), предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в банке 2 раза в месяц в порядке, установленном законодательством, 15 числа каждого месяца, авансовые платежи до 30 числа за отработанный период времени соответственно. При совпадении для выплаты с нерабочим или праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из представленных суду расчетных листков следует, что работодатель признавал наличие перед ФИО1 задолженности по заработной плате и других выплат в связи с увольнением на общую сумму 121 953, 71 руб.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Из заявления об уточнении исковых требований прокурора и платежного поручения с реестром зачислений следует, что задолженность по заработной плате истцу выплачена по платежному поручению от 11.02.2025.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из изложенного в иске расчета следует, что за период с 07.06.2024 по 20.12.2024 компенсация за задержку заработной платы составляет 29 642, 89 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, поскольку компенсация рассчитана в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации
Указанная компенсация в добровольном порядке ответчиком ООО «Ачимнефтегазсерсвис» ФИО1 не выплачена, вместе с тем, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Ачимнефтегазсерсвис» установленных сроков выплаты заработной платы, указанное требование подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 46 названного постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая размер невыплаченной заработной платы, а также учитывая длительность нарушения срока выплаты заработной платы, принимая во внимание, что невыплата ответчиком в установленный законом и трудовым договором срок заработной платы нарушает право истца на оплату труда, влияет на материальное благосостояние истца, а также учитывая отсутствие иных доказательств в обоснование размера морального вреда, требования разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части, в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального округа Пуровский район также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден: 5 548 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы), а также 3000 руб. по требованию о взыскании морального вреда, - итого в сумме 8 548 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточнённые исковые требования прокурора города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсерсвис» о взыскании компенсации за несовременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсерсвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 07.06.2024 по 20.12.2024 в размере 29 642, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсерсвис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в размере 8 548 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 11 марта 2025 года.
Председательствующий: подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________«11» марта 2025 г.
Подлинник документа хранится
в материалах дела № 2-188/2025
в Пуровском районном суде ЯНАО