ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,мотивируя требования тем, что 04.12.2023г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с договором является залог транспортного средства LadaPriora, VIN: №, 2013 года выпуска.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на его счет, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика банком направлялось требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 483704 руб. 54 коп., из которых: 437168 руб. 12 коп. – просроченный основной долг; 42408 руб. 12 коп. – просроченные проценты; 4128 руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34593 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LadaPriora, VIN: №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 423000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что04.12.2023г. между ООО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 483 500 руб., процентная ставка 16,9% при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка, иначе 23,9 % годовых, срок возврата 60 месяцев, с ежемесячным платежом 13900 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства LadaPriora, VIN: №, 2013 года выпуска.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Досудебной претензией от <дата> банк предложил заемщику в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета погасить досрочно всю суммы задолженности в размере 483704 руб. 54 коп.

Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 483 704 руб. 54 коп., из которых: 437 168 руб. 12 коп. – просроченный основной долг; 42 408 руб. 12 коп. – просроченные проценты; 4 128 руб. 30 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии с ч. 1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщил, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по кредитному договору № от 04.12.2023г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно представленному отчету об оценке № от 18.04.2025г., выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 423 000 руб.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LadaPriora, VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 423000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 34593 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 000 рублей,подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Касыбхан оглы (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от 04.12.2023г. в размере 483704 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34593 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 1000 руб., а всего 519297 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Касыбхан оглы – транспортное средство LadaPriora, VIN: №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 423000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.