Приговор по делу № 1-72/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-72/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000802-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 20 декабря 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Федяковой С.М.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Козюкова А.А., представившего удостоверение №26 и ордер № 41 от 12 декабря 2023 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимой,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 11 октября 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Приказом МКУ Краснослободского муниципального района Республики Мордовия «Управление образованием» от 26.03.2019 № 34 л/с ФИО1, на условиях заключенного с ней трудового договора назначена директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту – МБУ ДО «Дом детского творчества»), расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>. Приказом № л/с от <дата> ФИО1 была уволена с занимаемой должности с <дата> по собственному желанию.

Согласно должностной инструкции директора МБУ ДО «Дом детского творчества» от <дата> ФИО1, помимо прочего была обязана: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом сил и средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать работникам Учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам МБУ ДО «Дом детского творчества», заключать договоры, в том числе трудовые, осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров, определять должностные обязанности работников, создавать условия для повышения их профессионального мастерства, издавать приказы и обязательные распоряжения работникам МБУ ДО «Дом детского творчества», поощрять и привлекать к дисциплинарной или иной ответственности.

Согласно устава МБУ ДО «Дом детского творчества» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, единоличным исполнительным органом МБУ ДО «Дом детского творчества» является руководитель (далее по тексту директор). Директор МБУ ДО «Дом детского творчества» организует разработку, принятие и утверждение локальных нормативных актов, индивидуальных распределительных актов, организует и контролирует работу административно-управленческого аппарата, заключает договоры, подписывает контракты, совершает сделки от имени МБУ ДО «Дом детского творчества», действует без доверенности от имени учреждения, представляет его во всех организациях, в судебных и иных государственных органах, распоряжается имуществом учреждения и обеспечивает рациональное использование финансовых средств, обеспечивает сохранность имущества и оперативное управление, рациональное использование субсидий, выделяемых учреждению, а также средств поступающих из других источников, осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров (эффективных контрактов), распределяет должностные обязанности.

Таким образом, ФИО1 в период с 26.03.2019 по 27.10.2023, будучи директором МБУ ДО «Дом детского творчества» и выполняя возложенные на неё организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в вышеуказанном бюджетном учреждении, являлась должностным лицом, поскольку обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В подведомственности МБУ ДО «Дом детского творчества» находится детский оздоровительный лагерь «Золотой Колос» (далее по тексту – ДОЛ «Золотой колос»), расположенный в п. Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия, который работает в летний период с июня по август.

Так, в мае 2022 года для начала работы ДОЛ «Золотой колос» и принятия его межведомственной комиссией, которая принимает решение о возможности открытия и работы лагеря за 20 дней до его открытия, необходимо было провести ряд обязательных работ, в частности, очистка выгребных ям уличных туалетов, обработка песком выгребных ям, погрузка содержимого выгребных ям в автотранспорт для вывоза с территории лагеря, ремонт холодильника, ремонт забора.

Для проведения указанных работ в первой половине мае 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 начала искать людей, которые могли выполнить вышеуказанные работы в рамках соответствующего договора подряда. Оплата данных работ должна была производиться за счет собственных средств МБУ ДО «Дом детского творчества». Однако, не сумев найти подходящих работников, с которыми возможно было заключить договор подряда, у директора МБУ ДО «Дом детского творчества» ФИО1, в указанное время, в целях облегчения достижения результатов служебной деятельности и создания видимости ее результативности, а также чтобы не быть подвергнутой критике со стороны руководства, то есть из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, поскольку ФИО1 решила привлечь к работам в лагере сторожа ДОЛ «Золотой колос» Свидетель №1, с которым заключение договора подряда было невозможно, в связи с тем, что заключение договора гражданско-правового характера между работником и работодателем, между которыми уже существуют трудовые отношения, не допускается. На предложение ФИО1 о производстве указанных выше работ в ДОЛ «Золотой колос» Свидетель №1 дал свое согласие. Все необходимые работы для открытия лагеря Свидетель №1 были выполнены в неустановленные следствием несколько дней мая 2022 года, однако из-за отсутствия на счете МБУ ДО «Дом детского творчества» необходимых денежных средств, оформление необходимых документов на оплату работы Свидетель №1 в мае 2022 года ФИО1 не осуществила.

Так, после появления на счете МБУ ДО «Дом детского творчества» необходимых денежных средств, ФИО1 обладая анкетными и иными данными знакомого Свидетель №1 - Свидетель №2, которые были ранее добровольно получены от последнего по просьбе Свидетель №1, 16.06.2022, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного в МБУ ДО «Дом детского творчества», по адресу: Республика Мордовия, <...>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью облегчения достижения результатов служебной деятельности и создания видимости ее результативности, а также чтобы не быть подвергнутой критике со стороны руководства, изготовила договор подряда №1 от 16.06.2022 на выполнение работ в ДОЛ «Золотой колос» от своего имени и имени непосвященного в ее преступные намерения знакомого Свидетель №1 - Свидетель №2 и без ведома последнего, располагая анкетными и иными необходимыми данными Свидетель №2, тем самым внеся в данный договор заведомо ложные сведения относительно лица (подрядчика), выполнившего работы и времени их выполнения, указав дату договора – 16.06.2022, хотя фактически работы были выполнены Свидетель №1 в мае 2022 года, а не Свидетель №2, который не знал о такой необходимости. После чего, ФИО1 в указанное время и месте собственноручно выполнила подпись от имени Свидетель №2 в указанном договоре.

После этого, 19.06.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного в МБУ ДО «Дом детского творчества», по адресу: Республика Мордовия, <...>, изготовила акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 19.06.2022 по договору подряда №1 от 16.06.2022 от своего имени и имени непосвященного в ее преступные намерения знакомого Свидетель №1 - Свидетель №2 и без ведома последнего, располагая анкетными и иными необходимыми данными Свидетель №2, тем самым внеся в данный акт заведомо ложные сведения относительно лица (подрядчика), выполнившего работы и времени их выполнения, указав дату акта – 19.06.2022, хотя фактически работы были выполнены Свидетель №1 в мае 2022 года, а не Свидетель №2, который не знал о такой необходимости. После чего, ФИО1 в указанное время и месте, собственноручно выполнила подпись от имени Свидетель №2 в указанном акте.

На основании указанных документов на банковский счет Свидетель №2, не посвященного в преступные намерения ФИО1, поступили денежные средства в сумме 20 767 рублей, за выполненную Свидетель №1 работу в ДОЛ «Золотой колос», которые в последующем были переданы Свидетель №1 по просьбе последнего.

Она же - ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от <дата> ФИО1 была уволена с занимаемой должности с <дата> по собственному желанию.

Согласно должностной инструкции директора МБУ ДО «Дом детского творчества» от 26.03.2019 ФИО1, помимо прочего была обязана: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать планирование деятельности Учреждения с учетом сил и средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения; обеспечивать работникам Учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам МБУ ДО «Дом детского творчества», заключать договоры, в том числе трудовые, осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров, определять должностные обязанности работников, создавать условия для повышения их профессионального мастерства, издавать приказы и обязательные распоряжения работникам МБУ ДО «Дом детского творчества», поощрять и привлекать к дисциплинарной или иной ответственности.

Так, в мае 2023 года для начала работы ДОЛ «Золотой колос» и принятия его межведомственной комиссией, которая принимает решение о возможности открытия и работы лагеря за 20 дней до его открытия, необходимо было провести ряд обязательных работ, в частности, очистка выгребных ям уличного туалета, обработка песком выгребных ям, погрузка содержимого выгребных ям в автотранспорт для вывоза с территории лагеря, монтаж детской спортивной площадки, ремонт задних крылец корпусов №№,5, ремонт забора, косметический ремонт туалета медицинского пункта.

Для проведения указанных работ в первой половине мая 2023 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 начала искать людей, которые могут выполнить вышеуказанные работы в рамках соответствующего договора подряда. Оплата данных работ должна была производиться за счет собственных средств МБУ ДО «Дом детского творчества». Однако, не сумев найти подходящих работников, с которыми возможно было заключить договор подряда, у директора МБУ ДО «Дом детского творчества» ФИО1, в указанное время, в целях облегчения достижения результатов служебной деятельности и создания видимости ее результативности, а также чтобы не быть подвергнутой критике со стороны руководства, то есть из иной личной заинтересованности возник преступные умысел направленный на совершение служебного подлога, для чего ФИО1 решила вновь привлечь к работам лагеря сторожа ДОЛ «Золотой колос» Свидетель №1, с которым заключение договора подряда было невозможно, в связи с тем, что заключение договора гражданско-правового характера между работником и работодателем, между которыми уже существуют трудовые отношения, не допускается. На предложение ФИО1 о производстве указанных выше работ в ДОЛ «Золотой колос» Свидетель №1 дал свое согласие. Все необходимые работы для открытия лагеря Свидетель №1 были выполнены в неустановленные следствием несколько дней мая 2023 года, однако из-за отсутствия на счете МБУ ДО «Дом детского творчества» необходимых денежных средств, оформление необходимых документов на оплату работы Свидетель №1 в мае 2023 года ФИО1 не осуществила.

Так, после появления на счете МБУ ДО «Дом детского творчества» необходимых денежных средств, ФИО1 обладая анкетными и иными данными знакомого Свидетель №1 – Свидетель №2, которые были ранее добровольно получены от последнего по просьбе Свидетель №1, 17.07.2023, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой ранее возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих дейтсвий, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного в МБУ ДО «Дом детского творчества», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью облегчения достижения результатов служебной деятельности и создания видимости ее результативности, а также чтобы не быть подвергнутой критике со стороны руководства, изготовила договор подряда № 2 от 17.07.2023 на выполнение работ в ДОЛ «Золотой колос» от своего имени и имени непосвященного в ее преступные намерения знакомого Свидетель №1 – Свидетель №2 и без ведома последнего, располагая анкетными и иными необходимыми данными Свидетель №2, тем самым внеся в данный договор заведомо ложные сведения относительно лица (подрядчика), выполнившего работы и времени их выполнения, указав дату договора – 17.07.2023, хотя фактически работы были выполнены в Свидетель №1 мае 2023 года, а не Свидетель №2, который не знал о такой необходимости. После чего, ФИО1 в указанное время и месте собственноручно выполнила подпись от имени Свидетель №2 в указанном договоре.

После этого, 21.07.2023 в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного в МБУ ДО «Дом детского творчества», по адресу: <адрес>, изготовила акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 21.07.2023 по договору подряда №2 от 17.07.2023 от своего имени и имени непосвященного в ее преступные намерения знакомого Свидетель №1 – Свидетель №2 и без ведома последнего, располагая анкетными и иными необходимыми данными Свидетель №2, тем самым внеся в данный акт заведомо ложные сведения относительно лица (подрядчика), выполнившего работы и времени их выполнения, указав дату акта – 21.07.2023, хотя фактически работы были выполнены Свидетель №1 в мае 2023 года, а не Свидетель №2, который не знал о такой необходимости. После чего, ФИО1 в указанное время и месте собственноручно выполнила подпись от имени Свидетель №2 в указанном акте.

На основании указанных документов на банковский счет Свидетель №2, не посвященного в преступные намерения ФИО1, поступили денежные средства в сумме 56 848 рублей, за выполненную работу Свидетель №1 в ДОЛ «Золотой колос», которые в последующем были переданы Свидетель №1 по просьбе последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника Козюкова А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая с изложенным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Защитник – адвокат Козюков А.А. заявленное ходатайство поддержал, не возражал рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом, с учетом справки врача психиатра (т.2 л.д.144), исследовалась психическая полноценность подсудимой. Изучив её поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в её психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется.

На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу и исключающих возможность постановления судом приговора, нет.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду совершенного преступления в июне 2022 года по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

по эпизоду совершенного преступления в июле 2023 года по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Применяя данную квалификацию по обоим совершенным преступлениям суд исходит из следующего, ФИО1, будучи должностным лицом, используя свои полномочия должностного лица внесла в официальные документы заведомо ложные сведения. Действия совершены из иной личной заинтересованности.

Мотив совершения преступления иная личная заинтересованность. Суд делает данный вывод исходя из материалов уголовного дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила два умышленных преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При характеристике личности ФИО1. суд исходит из того, что подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает онкологическим заболенванием.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим совершенным преступлениям суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступлений, поскольку признательные показания ФИО1 на стадии следствия способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

С учетом личности подсудимой, её поведения после совершения преступлений, отношение к содеянному, раскаяние в нем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначает ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденной и предупредить совершение ей новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ исходя из общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не применяются.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной, её семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки выплаты осужденной штрафа нет.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ФИО1, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В действиях подсудимой имеется совокупность преступлений, небольшой тяжести в связи с чем, учитывая обстоятельства, послужившие к определению вида и размера наказания за совершенные преступления, суд определяет ей наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 292 УК РФ (эпизод от июня 2022 г) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 292 УК РФ (эпизод от июля 2023 г) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Осужденная ФИО1 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (СУ СК России по РМ, л/с <***>) 430001, <...>, л/с <***> в Управлении федерального казначейства по РМ, к/с40102810345370000076 в Отделение - НБ Республика Мордовия, БИК 018952501, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, КБК 41711603119010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

договор подряда №1 от 16.06.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 19.06.2022 по договору подряда №1 от 16.06.2022; договор подряда № 2 от 17.07.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 21.07.2023 по договору подряда № 2 от 17.07.2023. хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.