Дело № 2-489/2025
29RS0018-01-2024-005744-37
30 января 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного №У-24-111353/5010-003 от 17.11.2024,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-111353/5010-003 от 17.11.2024 по обращению ФИО2, указав, что данным решением необоснованно удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 400 000 руб., полагая, что ими обязательства исполнены в полном объеме и своевременно.
Заявитель не направил в суд представителя, уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Службы финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2024 произошло ДТП, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №. Виновником в ДТП признан ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
21.03.2024 ФИО2 подал заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме.
08.04.2024 страховщиком организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.
25.04.2024 страховщик получил претензию.
11.06.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила заявителя предоставить банковские реквизиты.
Не согласившись с ответом, заявитель обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного №У-24-59062/5010-007 от 10.07.2024 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 340 897 руб. 68 коп.
10.08.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки.
28.08.2024 ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Архангельска о взыскании расходов на претензию, на обращение к финансовому уполномоченному.
04.09.2024 заявитель обратился с требованием о выдаче удостоверения.
Финансовым уполномоченным выдано удостоверение на исполнение решения финансового уполномоченного №У-24-59062/5010-007 от 10.07.2024.
09.10.2024 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного №У-24-59062/5010-007 от 10.07.2024.
Решением финансового уполномоченного №У-24-111353/5010-003 от 17.11.2024 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 400000 руб.
Оспаривая указанное решение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на то, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, им не применено положение ст. 333 ГК РФ и неустойка не уменьшена.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, приведенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.
Применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.
Разрешая данный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пунктом 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из произведенной страховщиком несвоевременно страховой выплаты ФИО2, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратился к страховщику 21.03.2024, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 10.04.2024, а неустойка подлежит взысканию с 11.04.2024.
Страховая компания не выплатила страховое возмещение.
Решением финансового уполномоченного №У-24-59062/5010-007 от 10.07.2024 требование с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 340 897 руб. 68 коп. Решение в части взыскания страхового возмещения не оспорено сторонами.
Финансовым уполномоченным выдано удостоверение на исполнение решения финансового уполномоченного №У-24-59062/5010-007 от 10.07.2024.
09.10.2024 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного №У-24-59062/5010-007 от 10.07.2024.
Таким образом, требование ФИО2 по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, таким образом неустойка начисляется с 11.04.2024 по 09.10.2024 (182 дня) и составит 620 433 руб. 78 коп. (340 897 руб. 68 коп. * 1% * 182 дн).
Общий размер неустойки в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400 000 рублей.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, период просрочки составил 182 дня, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным и правильно ограничен размером неустойки 400 000 руб.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредита неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права, и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Финансовый уполномоченный не обладает компетенцией по снижению неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, однако при обращении должника в суд такой правовой механизм может быть применен судом по заявлению заинтересованного лица; должник не может быть лишен такого права, даже при формальном соответствии решения финансового уполномоченного закону (в части расчета неустойки и ограничения ее максимального размера лимитом страхового возмещения).
Разрешая заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.
Учитывая невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения продолжительное время, соразмерность требуемой потерпевшим суммы неустойки в размере 400000 руб. за период с 11.04.2024 по 09.10.2024 последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-111353/5010-003 от 17.11.2024 по обращению ФИО2 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного №У-24-111353/5010-003 от 17.11.2024,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья
Е.Н. Новикова