Судья: Дзис М.И. Дело №10-.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.,

адвоката Щеголькова В.А.

осужденной ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щеголькова В.А. на постановление Тушинского районного суда адрес от 7 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Щеголькова В.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении:

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

осужденной приговором Центрального районного суда адрес от 10 февраля 2021 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3х лет, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Щеголькова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда адрес от 10.02.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в течение 3х лет, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях, не посещать бары, кафе и рестораны, не выезжать за пределы адрес.

Защитник-адвокат Щегольков В.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя свое ходатайство тем, что в период отбывания наказания ФИО1 общественный порядок не нарушала, не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется, трудоустроена, помогает своим родителям, намерена восстановиться в учебном заведении, создать семью, у ФИО1 имеется ЛОР-заболевание и ей рекомендовано пребывание в теплых санаторно-курортных регионах РФ.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 7 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Щеголькова В.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Щегольков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, мотивируя тем, что выводы суда, не соответствуют изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанций в постановлении затронул вопрос оценки тяжести наказания, что недопустимо.

Отмечает, что в период отбывания наказания ФИО1 общественный порядок не нарушала, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ведет безупречный образ жизни - трудоустроена, помогает своим родителям, намерена вернуться к учебе в РАНХиГС, вступить в брак и родить ребенка. Отбытый период наказания ФИО1 - 2 года - позитивно повлиял на ее полное исправление и перевоспитание, в связи с чем назначенные приговором суда ФИО1 меры воздействия (ответственности) выполнили свою функцию. В связи с этим заявитель жалобы считаем, что нет объективной необходимости дальнейшего сохранения для ФИО1 условного осуждения и не снятой судимости.

Также ссылается на то, что невозмещенного имущественного вреда (задолженностей перед потерпевшими) у ФИО1 не имеется.

Кроме того, обращает внимание на наличие у ФИО1 хронического заболевания, при котором ей рекомендовано врачом периодическое пребывание в теплых санаторно-курортных регионах РФ.

По изложенным основаниям адвокат просит постановление Тушинского районного суда адрес от 07 июня 2023года отменить; отменить условное осуждение и снять судимость с ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 трудоустроена, состоит в браке, характеризуется положительно, имеет хроническое ЛОР-заболевание.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные материалы, характеризующие личность осужденной, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после ее осуждения и о наличии объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденной и достижения целей наказания.

Изложенные заявителем обстоятельства, в т.ч. добросовестное исполнение осужденной возложенных на нее судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие ею более половины испытательного срока, назначенного судом, вступление в брак, желание восстановиться в учебном заведении, как и то факт, что ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение в местности с теплым климатом, как верно указал суд первой инстанции, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Доводы защитника и осужденной о том, что наличие судимости может создать препятствие для восстановления в учебном заведении, правомерно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката.

Таким образом, обжалуемое постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 7 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Щеголькова В.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 ..., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: