2а-1301/2023

УИД:04RS0...-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1301/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП-Банк» к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском к УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, представитель АО «ОТП-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание с ФИО4 в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности в размере 166752,84 руб., взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 10.10.2022, а именно:

не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 13.10.2022 по 13.02.2023, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства в период с 13.10.2022 по 13.02.2023, не направлены запросы в ЗАГСо предоставлении сведений за период с 13.10.2022 по 13.02.2023, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника за период с 13.10.2022 по 13.02.2023, также просили обязать судебного пристава- исполнителя принять меры к принудительному исполнению судебного акта.

В обоснование требований административный истец указал, что 13.10.2022 Советским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «ОТП-Банк»» задолженности в размере 166752,84 руб. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлен достаточный комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства, не осуществлены необходимые и достаточные мер по выявлению места нахождения должника, ее имущества и доходов, семейного положения, не обобраны объяснения у соседей должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, на исполнении у которой находится ИП ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, направила заявление о рассмотрении в отсутствие, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что необходимый комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства выполнен.

В судебное заседание представители УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Советским РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 27.02.2020 возбуждено и находится в настоящее время на исполнении исполнительное производство №18944/20/03023-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу АО «ОТП Банк» Исполнительное производство не окончено.

Обращаясь в суд, представитель административного истца указывает на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Проверив доводы административного иска, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.1992 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в производстве которого находится указанное исполнительное производство, осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении ею должностных обязанностей.

Судебным приставом-исполнителем совершены мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом посредством использования электронного документооборота направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, органы ГИБДД, ЗАГС, УправлениеРосреестра, МРИ ФНС, операторам сотовой связи и др.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника – г.ФИО1 .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, застать дома не удалось, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы – ООО «Таежник», ... Республики Бурятия. Копия постановления направлена по месту работы должника.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия производились, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. В рассматриваемом случае отсутствие положительного результата для взыскателя от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку неисполнение судебного акта вызвано объективными причинами, оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным не имеется.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП-Банк» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.ФИО1.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...