УИД: 78RS0010-01-2022-001092-65

Дело № 2-652/2022

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 сентября 2018 г. между ним и ответчиком заключён кредитный договор №1854132194 на сумму 299 998 рублей 74 копейки сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств по договору от 4 сентября 2018 г., тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 19 июля 2022 г. составляет 137 678 рублей 45 копеек.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 4 сентября 2018 г. в размере 137 678 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 953 рублей 57 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 4 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №1854132194, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 998 рублей 74 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 29,9% годовых (л.д. 17-20).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены Банком в полном объёме.

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора он нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 19 июля 2022 г. составляет 137 678 рублей 45 копеек.

29 июня 2022 г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности (л.д. 14, 15).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному кредитному договору, ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитным договорам.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 6-8) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

20 февраля 2021 г. мировым судьёй Судебного участка №110 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2-234/2021-110, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 4 сентября 2018 г. за период с 5 декабря 2018 г. по 21 января 2021 г. в размере 152 678 рублей (л.д. 12).

Определением мирового судьи Судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменён на основании соответствующего заявления ФИО1 от 25 марта 2021 г. (л.д. 13).

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврата кредитных средств и уплаты процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 4 сентября 2018 года в размере 137 678 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 953 рублей 57 копеек (л.д. 11), а также по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей (л.д. 31 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 4 сентября 2018 г. <***> по состоянию на 19 июля 2022 г. в сумме 137 678 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 953 рублей 57 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей, а всего 141 720 (сто сорок одна тысяча семьсот двадцать) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская