Дело №2- 9494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Ковковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Рублево-Успенский лечебно- оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась к ФГУП «Рублево-Успенский лечебно- оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с К№. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указала, что на основании Договора купли-продажи от 09.08.2013г. она приобрела указанный выше участок с расположенными на нем жилым домом, гаражом, хозяйственным блоком. Земельный участок был огорожен капитальным забором, который она не изменяла. Приобретенный земельный участок не проходил процедуру межевания, в связи с чем в 2022г. истица решила провести эту процедуру. При обмере участка было установлено, что его площадь по фактическому пользованию в существующих границах составляет 832 кв.м, что больше площади по документам на 82 кв.м. Ответчик - ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента, согласовал границы земельного участка указанной площади, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка. Однако внести сведения о границах участка указанной площади ФИО1 в ЕГРН не может, поскольку Росреестр требует доказать, что границы в такой площади существуют на местности более 15 лет, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице на основании Договора купли-продажи от 09.08.2013г. принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 750 кв.м с К№, расположенные по адресу: АДРЕС

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что площадь земельного участка принадлежащего истице по фактическому пользованию составляет 832 кв.м, что больше площади по правоустанавливающим документам на 82 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровым инженером проанализированы имеющиеся у истицы документы: План земельного участка из Техпаспорта МБТИ по состоянию на 27.01.2004г., инженерно-топографический план от 01.03.2004г., сопоставлены фактические границы с границами, обозначенными в указанных документах. В результате данного сопоставления кадастровым инженером сделан вывод о том, что границы земельного участка не изменялись, как минимум с 2004года и существуют на местности более 15 лет. В связи с этим кадастровым инженером разработан вариант установления границ земельного участка по фактическому пользованию площадью 832 кв.м. Также наличие фактических границ в неизменном виде более 15 лет подтверждается представленными в материалы дела спутниковыми снимками.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена, выводы которого мотивированны и не противоречивы, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение никем не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Расхождение фактической площади принадлежащего ФИО1 земельного участка и площади участка по правоустанавливающим документам на 82 кв.м не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, что в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ не является причиной отказа (или приостановления) в постановке на кадастровый учет и в регистрации права. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области (утверждены Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 30.04.2020 №24/16) минимальный размер земельных участков, предоставленных для жилищного строительства в функциональной зоны Ж-2 составляет 600 кв.м.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что сведения о границах смежных земельных участков внесены в ГКН, имеется Акт согласования границ земельного участка истицы площадью 832 кв.м подписанный, в том числе, ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Рублево-Успенский лечебно- оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации об установлении границ земельного участка удовлетворить

Установить границы земельного участка площадью 832 кв.м с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья