Категория 2.213

УИД 91RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг в размере 30500,00 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 45750,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 30 500,00 руб., с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена должником в полном объёме. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей по приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5 700,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.07.2023 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 642,22 руб. Истец свои обязательства, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование ООО «ПЯТАК». 29.12.2023 г. между ООО «ПЯТАК» (далее - Цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23.01.2024 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Истец указывает, что, в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, истец, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере 30 500,00 руб.1 + 45 750,00 руб.2 =76 250,00 руб.3, где 1 - сумма основного долга; 2 - сумма начисленных процентов; 3 - общая сумма задолженности. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 250,00 руб., что подтверждается расписками ФИО2 в принятии денежных средств по договору оказания услуг, ввиду чего эту сумму просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие, от ответчика не поступало.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 30 500,00 руб. (л.д.7-8).

В исполнение условий договора, ООО МКК «ПЯТАК» единовременно предоставил ФИО1 согласно расходного кассового ордера денежные средства в сумме 30500,00 руб. (л.д.10), а ФИО1 обязалась вернуть займ и уплатить проценты из расчета 182,500 процентов годовых, за каждый день пользования займом, согласно п. 4 договора (л.д.7).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком платежа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 договора (л.д.7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12.1 вышеуказанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями законов, действующих на момент заключения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты, неустойка (штраф, пеня), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа) в полуторократном размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа) с учетом ранее выплаченных им задолженности, иной расчет в т.ч. и предоставленный истцом не может обходить установленные законом предельную сумму задолженности по договору займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно расходного кассового ордера, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выданы денежные средства в размере 30500,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность ФИО1 составляет всего 76 250,00 рублей из которых- 30500,00 рублей это сумма основного долга; 45750,00 рубля сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с положениями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 как исполнителем и Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в лице генерального директора ФИО3, как заказчиком был заключен договор об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.19-22).

Согласно представленной в адрес суда, расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила денежные средства в размере 10 000,00 от генерального директора ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» ФИО3 в счет расчета оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно представленной в адрес суда, расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила денежные средства в размере 5250,00 от генерального директора ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» ФИО3 в счет расчета оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, не участие в судебных заседаниях представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, суд полагает разумными расходы понесенные истцом на представителя в период рассмотрения дела Керченским городским судом в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395,811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированной ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серия 3923 №, выданного МВД по <адрес>, код подразделения 910-013, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 30 500 руб., проценты по договору займа в размере 45 700 руб., расходы по государственной пошлине 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 90 200 руб. (девяносто тысяч двести руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Кит