Решение по делу № 2-13579/2024 от 18.02.2025 - о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 50RS0031-01-2024-015449-69

Дело № 2-716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Шуваловой (после заключения брака – ФИО4) Светлане Вячеславовне о взыскании денежных средств, указывая на то, что в апреле 2022 года между ней и ФИО5 была достигнута договоренность, согласно которой ответчик приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу, в том числе представления интересов истца в суде. При этом, договорные отношения в письменной форме сторонами не оформлялись, а указанные полномочия истец 05.05.2022 года передала ответчику посредством нотариальной доверенности (бланк №, бланк №, зарегистрирована в реестре за № от 05.05.2022 года). Таким образом, по мнению истца, между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по поручению истца оказать ей возмездную услугу, а истец обязалась принять и оплатить оказанную услугу, т.е. договор является договором возмездного оказания услуг, где истец и ответчик являются его сторонами, договорились о его условиях, взяли на себя конкретные обязательства, в частности, ответчик обязалась оказать ответчику полный спектр юридических услуг для достижения положительного решения Одинцовского городского суда Московской области в пользу истца о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка по адресу: АДРЕС, за оказание услуг истец обязалась уплатить 200 000 руб. Свои обязательства истец оплатил согласно условиям договора и в полном объеме – денежные средства переданы истцом ответчику наличными денежными средствами. Однако, результатом услуг, оказанных ответчиком истцу, явилось возвращение искового заявления. Таким образом, считает истец, ответчик, получив оплату в полном объеме, принятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства вернуть истцу отказалась. Основываясь на изложенном, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика стоимость оказанных юридических услуг денежных средств в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в качестве убытков – стоимость доверенности в размере 2 700 руб., за отзыв доверенности – 1 200 руб., сумму части стоимости выплаченных процентов по заемным денежным средствам в размере 86 834 руб., а всего убытков на сумму 90 734 руб., в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг – 110 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами – 52 705,60 руб., расходов на доверенность в размере 1 900 руб., расходов на проезд представителя – 6 124 руб., расходов на ксерокопирование – 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования подержали, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец выдала ответчику доверенность для представления ее интересов в судебных заседаниях, письменный договор при этом между сторонами не заключался. Между сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по сбору документов, получения решения и иных юридических услуг, которые были оговорены в доверенности. Передача денежных средств состоялась в кафе около Одинцовского городского суда. Деньги передавал ФИО15 за ФИО8 05.05.2021 года, а устное соглашение между истцом и ответчиком состоялось еще в апреле. Исковое заявление, поданное в суд от имени истца, было оставлено без движения из-за государственной пошлины, уплаченной в меньшем размере, а впоследствии возвращено. После этого ответчиком исковое заявление было подано повторно, его также вернули. С третьего раза исковое заявление было принято к производству. Истец всегда была на связи, звонила ответчику, узнавала, что с ее делом. Потом дело было приостановлено, ответчик заверила истца, что скоро дело будет возобновлено. Однако, по информации, размещенной на сайте суда новым представителем истца ФИО7 было установлено, что дело было возобновлено и оставлено без рассмотрения, а также, что истекает срок на подачу жалобы. По мнению истца, услуги на сумму 200 000 руб. ответчиком не оказаны.

Ответчик ФИО9, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что действительно письменный договор между сторонами не заключался, однако исходя из оформленной на имя ответчика истцом и третьим лицом доверенности и поведения сторон явствует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг. В рамках этих взаимоотношений ответчиком были подготовлены необходимые документы и исковое заявление по судебному спору истца о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности, а также ответчик выполнила все устные договоренности с истцом. Истец не хотела чтобы ее исковое заявление попало на рассмотрение к судье ФИО11, в связи с чем иск дважды формально подавался с недостатками, оставлялся судом без движения, а впоследствии возвращался. Когда исковое заявление попало в производство к судье ФИО12, он был принят к производству. В ходе рассмотрения данного дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО13 Из-за нежелания истца с ним общаться, ответчик сама разыскала его, встретилась и обсудила позицию по исковым требованиям, а также договорилась бесплатно подготовить встречное исковое заявление с его стороны, при этом, обо всех действиях истец была уведомлена, оставление искового заявления без рассмотрения после проведения судебной экспертизы было согласовано с истцом и ее сыном ФИО6, который также являлся стороной указанного спора. Это было связано с процедурой банкротства, введенной в отношении сына истца. Доверенность ответчик вернула истцу, предварительно стороны согласовали, что в случае прекращения процедуры банкротства в отношении ФИО6, производство по делу можно будет возобновить. Такое поручение от истца не поступало. Денежные средства частично переданы ответчику уже после оставления искового заявления без рассмотрения, в конце августа 2023 года, что свидетельствует об отсутствии на тот момент претензий со стороны истца по факту оказанных ей услуг. По мнению ответчика, все действия и настоящий иск инициированы с подачи представителя истца ФИО7, которая своими недобросовестными действиями вводит истца в заблуждение.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что все поручения в рамках оказания юридической помощи ответчиком выполнялись надлежащим образом, ФИО6 и его мать ФИО1 были постоянно на связи с ФИО14, которая согласовывала с ними все свои действия, все решения принимались сторонами совместно. Впоследствии его мать связалась с юристом ФИО7 и в семье начался полный разлад, в том числе с ее подачи было написано заявление в полицию против ФИО14, а против него самого подано исковое заявление об обязании предоставить преимущественное право купли-продажи доли и взыскании компенсации морального вреда. Также, отмечает, что ФИО15, на имя которого истец предоставляет расписки, являлся сожителем ФИО1 и никаких денег ей не занимал. По мнению третьего лица, его мать попала под влияние своего представителя ФИО7, которая недобросовестным образом вытягивает из нее деньги.

Представитель третьего лица позицию своего доверителя в судебном заседании поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменную позицию третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена доверенность № от 05.05.2022 года, в соответствии с которой ФИО6 и ФИО1 уполномочили ФИО5 и ФИО10, в том числе, вести от их имени дела во всех судах судебной системы РФ, совершать все процессуальные действия со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подписания и подачи искового заявления и других документов, в том числе административные исковые заявления, окончания дела миром, заключения и подписания мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, подписания и предъявления встречного иска, обжалования решений, определений и постановлений суда, с правом передачи дела в товарищеский или третейский суд, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, получения решений суда, определений, исполнительных документов, подачи кассационной жалобы, апелляционной жалобы и жалоб в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, с правом ознакомления с материалами исполнительного производства, представления интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказа от взыскания по исполнительному документу, регистрации судебных актов в компетентных органах, делать выписки, давать устные и письменные разъяснения, представлять доводы, по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, быть представителем в государственных, административных и правоохранительных органах, общественных организациях, прокуратуре, с правом истребования и получения необходимых документов во всех организациях и учреждениях, независимо от ведомственного подчинения, федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, в том числе в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, любых банках и кредитных организациях, жилищно-строительных кооперативах, жилищно-коммунальных органах, многофункциональном центре предоставления государственных услуг, Федеральной миграционной службе, бюро технической инвентаризации, налоговых органах, отделах записи актов гражданского состояния, медицинских учреждениях, органах социальной защиты населения, Пенсионном фонде, Государственной инспекции труда в г. Москве, государственной инспекции безопасности дорожного движения, страховых компаниях.

Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

В письменной форме договор возмездного оказания юридических услуг между сторонами не заключался, между тем из пояснений, данных участниками процесса, а также переписки между истцом и ответчиком следует, что между ФИО1, ФИО6 с одной стороной и ФИО5 с другой стороны было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик обязалась предоставить ФИО1 и ФИО6 услуги по сбору документов, подготовке искового заявления в суд и представлению их интересов по спору о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка по адресу: АДРЕС, а ФИО1 и ФИО6 принять указанные услуги и оплатить их.

Факт получения денежных средств на сумму 200000 руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из представленного в материалы дела акта выполнения взаимных обязательств (выполненных работ) от 25.08.2023 года, составленного между ФИО6 и ФИО2, следует, что согласно соглашению, ФИО2 берет на себя обязательства по представлению интересов ФИО6 и ФИО1 по вопросу прекращения долевого права на домовладение, признание долевого права ФИО1 (на 2/3 доли в праве), ФИО6 (на 1/3 доли в праве) в выделенной части жилого дома и установления границ земельного участка в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 300 000 руб., за участие в судебных заседаниях, включая подготовку / собеседование, но не более 5 судебных заседаний, за каждое последующее заседание оговорена стоимость в размере 15 000 руб. Стоимость дополнительных услуг, выездные консультации от 15 000 руб., составление ходатайств, запросов от 10 000 руб., анализ документов от 10 000 руб. Услуги, оказанные ФИО2, соответствуют качеству, объему и количеству оговоренных поручений. Позиция по гражданскому делу № 2-811/2023 согласована сторонами и принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с банкротством ФИО6 Выплаченный в общей сумме аванс в размере 200 000 руб. соответствует качеству, объему и количеству выполненных поручений / услуги возврату не подлежит, у сторон отсутствуют материальные претензии.

Согласно приобщенных сведений из системы ГАС-Правосудие 10.06.2022 в адрес Одинцовского городского суда поступило исковое заявление О-вых к ФИО16 по спору, связанному с земельными правоотношениями, которое возвращено 11.07.2022 в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления указанного иска без движения; 02.08.2022 поступило исковое заявление О-вых к ФИО16 по спору, связанному с земельными правоотношениями, которое возвращено 11.07.2022 в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления указанного иска без движения. Исковое заявление О-вых, поступившее в суд 03.11.2022, было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское судопроизводство, в рамках указанного дела в качестве ответчика привлечено ГБУ Мосавтодор, подано встречное исковое заявление от ФИО16, по делу проведена судебная экспертиза, подготовлено утонённое исковое заявление по требованиям о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и об исправлении реестровой ошибки. Вместе с тем, определением от 21.08.2023 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При этом, все процессуальные действия в рамках вышеуказанных исковых заявлений, в том числе их подготовка, подача в суд, анализ необходимых доказательств в обоснование требований и подготовка их в копиях, заявление соответствующих ходатайств об истребовании доказательств, участие в судебных заседаниях, при производстве судебной экспертизы исполнялись непосредственно ответчиком ФИО2

Из приобщенной в дело переписки между истцом и ответчиком прямо явствует, что оставление искового заявления в рамках возбужденного гражданского дела было согласовано сторонами и претензий со стороны истца по качеству услуг у ФИО1 на момент передачи ФИО2 денежных средств не имелось.

В свою очередь, ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.

В рассматриваемом случае, по условиям договора исполнитель не гарантирует заказчику результат от оказания юридических услуг, а возражения заказчика по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий со стороны исполнителя, заказчик обязан оплатить расходы исполнителю по факту проделанных работ на дату расторжения договора.

Ввиду изложенного, исходя из буквального содержания условий подписанного договора, сторона заказчика не может отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств за фактически оказанные услуги, ссылаясь только на некачественность оказанных услуг, без мотивации и обоснования в чем именно заключается даваемая истцом негативная характеристика проделанной ответчиком работы.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие либо отсутствие оказания ответчиком юридических услуг в объеме, определенном в спорном договоре.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ представлены доказательства фактического выполнения предусмотренных договором услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения как основных требований о возврате оплаченных по договору денежных средств, так и производных от него не имеется.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.04.2025