Дело № 2а-1917/202378RS0017-01-2023-000384-88

7 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №207259/22/78014-ИП от 9 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 222,48 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №159628/21/78014-ИП от 13 октября 2021 года в размере 717 464,04 руб., взыскатель АО «Альфа-Банк». Узнав о наличии в отношении него исполнительного производства административный истец предоставил приставу документы с мест работы, подтверждающие невозможность исполнения требования об оплате всей суммы задолженности в 10-дневный срок, максимально способствовал поступлению выплат по кредиту, не совершал умышленных действий по уклонению от оплаты, поскольку работает фитнес-инструктором, получал в период пандемии социальные выплаты в минимальном размере, уровень прожиточного минимума. После завершения действий ограничительных мер по пандемии истец предпринял действия к скорейшему внесению сумм задолженности, исходя из финансовых возможностей после полуторагодовалого вынужденного и не зависящего от истца трудового простоя. В результате переговоров с взыскателем истцу удалось выплатить досрочно часть суммы долга, часть была прощена. Все указанные сведения истец предоставил на личном приеме приставу, однако было вынесено решение о привлечении истца к штрафу в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% от первоначальной суммы долга, что составило 50 222,48 руб. Административный истец просит учесть его добросовестное поведение, тяжелое материальное положение, вызванное ограничениями в период пандемии – обстоятельства, на которые он не мог повлиять и о наличии которых не знал на момент подписания кредитного договора, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 8 лет.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание явился административный истец, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №159628/21/78014-ИП предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа, госпошлины в размере 717 454,04 руб., взыскатель: АО «Альфа-Банк».

Данное постановление направлено должнику почтой, согласно списку отправлений №30014 от 14 октября 2021 года (ШПИ 19719838006617).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», АО «Райффайзенбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2021 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Росбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2021 года наложен запрет на принадлежащее должнику имущество: 9/10 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>.

В ходе исполнения установлено, что должник имеет доходы (место работы – ООО «Фитнес Система»), постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2021 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, для производства удержания постановление направить в ООО «Фитнес Система».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11 июля 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 11 января 2023 года.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2022 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50 222,48 руб.

Данное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ 28 декабря 2022 года в 13час.42 мин. и прочитано им 29 декабря 2022 года в 13час.06мин.

Заявлением от 28 декабря 2022 года АО «Альфа-Банк» просил окончить исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 707 192,12 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 10 271,92 руб., в связи с тем, что 28 декабря 2022 года сумма задолженности по кредиту погашена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2022 года исполнительное производство №159628/21/78014-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 января 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 207259/22/78014-ИП о взыскании с ФИО3 сбора в размере 50 222,48 руб. срок для добровольного исполнения не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2023 года исполнительное производство № 207259/22/78014-ИП приостановлено по причине принятия судом к рассмотрению иска об освобождении исполнительского сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 28 февраля 2023 года по исполнительному производству №207259/22/78014-ИП с должника взыскано 9 829,76 руб., перечислено в счет взыскания исполнительского сбора 6 232,75 руб., находится на депозитном счете 3 597,01 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В этом же постановлении разъяснено, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по исполнительному производству административным истцом погашена полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Перечень отраслей).

В Перечне отраслей указана такая сфера деятельности как Физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт (раздел 3).

Согласно справке о доходах административного истца за 2020 год общая сумма дохода составила 20 445 руб., налоговый агент ООО «Фитнес Система».

Согласно справке от 11 июня 2021 года, выданной ООО «Фитнес Система», ФИО1 работает в должности инструктор групповых программ отдела групповых программ по основному месту работы с 1 декабря 2020 года по настоящее время, в должности инструктор групповых программ фитнес отдела по внутреннему совместительству с 19 апреля 2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, поскольку в силу ограничений, введенных в связи с пандемией, доходы административного истца были значительно снижены.

Учитывая приведенные выше разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации, а также, что административным истцом представлены документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме 28 декабря 2022 года, то обстоятельство, что Правительством Российской Федерации предпринимались меры по предотвращению развития новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в период 2020-2021 года, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 28 декабря 2022 года, установив его в размере 43 989,73 руб., и освободить административного истца от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя сниженного до 43 989,73 руб., поскольку злостного уклонения от исполнения требований исполнительного документа в действиях административного истцом судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2022 года по исполнительному производству №159628/21/78014-ИП от 13 октября 2021 года до 43 989 рублей 73 копеек.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2022 года по исполнительному производству №159628/21/78014-ИП от 13 октября 2021 года и сниженного до 43 989 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.