Решение по делу № 2А-3420/2025 от 13.10.2025 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0001-01-2025-002994-28

Дело №2а-3420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Козловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом его уточнения и дополнения (л.д. 64, 196-200 т.1) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области») о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений заявителя, в уклонении от проведения мероприятий государственного жилищного надзора (контроля), непринятии мер по устранению нарушений закона; направленные заявителю ответы от 28 января 2025 года №3893, от 21 марта 2025 года №12110, от 09 апреля 2025 года №14714, от 13 мая 2025 года №19086;

возложении обязанности устранить нарушения закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу путём проведения по обращениям административного истца проверки в рамках государственного жилищного надзора, направления заявителю письменного ответа о результатах проведенной проверки.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником квартиры по адресу: г<данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Исполнитель коммунальных услуг АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности за отопление за период с 01.03.2019г. по 29.02.2024г. в сумме 64 256 руб. 00 коп., за ГВС за период с 01.03.2019г. по 29.02.2024г. в сумме 1 руб. 45 коп., пени за период с 11.04.2019г. по 09.08.2024г. в размере 41 779,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 320,73 руб. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.10.2024г. по делу №2-5198/2024 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано; исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично: всего за спорный период в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность за отопление в сумме 22 525,09 руб., пени в размере 2000,00 руб., а также 768,08 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Также судом отказано в удовлетворении заявления АО «УСТЭК-Челябинск» об исправлении описки (арифметической ошибки) в решении суда. Судебные акты вступили в законную силу. Заявитель исполнил решение суда в добровольном порядке, перечислил присужденные денежные средства на расчетный счет АО «УСТЭК-Челябинск». В связи с чем суд отказал АО «УСТЭК-Челябинск» в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. После оплаты долга и вступления решения суда в законную силу ФИО1 обратилась в АО «УСТЭК-Челябинск» с заявлением о перерасчете, в котором просила произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, а также списать просуженную задолженность, во взыскании которой судом отказано. Заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги направлено в АО «УСТЭК-Челябинск» по почте заказным письмом 07.12.2024 г. и вручено адресату 10.12.2024 г. Ресурсоснабжающая организация от перерасчета уклонилась. Просуженная задолженность за спорный период с лицевого счета заявителя не списана. При этом на неподлежащую оплате задолженность, во взыскании которой судом отказано, продолжают начисляться пени, что нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя при оказании жилищно-коммунальных услуг. АО «УСТЭК-Челябинск» нарушены установленные законом порядок и сроки рассмотрения поступившего заявления ФИО1 10.01.2025 г. ФИО1 обратилась с жалобой на действия (бездействие) ресурсоснабжающей организации в ГУ «ГЖИ Челябинской области». В поданном обращении (с учетом дополнений) ФИО1 просила ГУ «ГЖИ Челябинской области» в рамках полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора провести проверку, по результатам которой принять исчерпывающие меры по устранению нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя; в связи с грубыми нарушениями ресурсоснабжающей организацией требований жилищного законодательства, положений закона о порядке рассмотрения обращений граждан возбудить производство по делу об административном правонарушении, привлечь исполнителя коммунальных услуг и виновных должностных лиц к административной ответственности, в ходе проверки истребовать у АО «УСТЭК-Челябинск» информацию о рассмотрении заявления ФИО1 и перерасчете произведенных начислений. Однако, в проведении проверки, контрольных мероприятий в рамках регионального государственного жилищного надзора ГУ «ГЖИ Челябинской области» отказано. В ответе начальника отдела проверок обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 от 28.01.2025г., который получен заявителем 25.02.2025г., указано, что контроль по спорам о задолженности за жилищно-коммунальные платежи и пени в полномочия ГЖИ не входит, привлечение поставщика коммунальных услуг к административной ответственности без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не допускается, по данному вопросу заявителю следует обратиться в службу судебных приставов. Аналогичные ответы даны и на последующие обращения заявителя, в том числе поступившие в ГЖИ из прокуратуры Челябинской области, от 21.03.2025г. №12110, от 09.04.2025г. №14714. По существу поданные обращения не рассматриваются, мотивированные ответы на поставленные вопросы не даются, никакие процессуальные решения, в том числе о возбуждении либо отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не принимаются. 14.04.2025г. начальнику ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО4 для личного рассмотрения из прокуратуры Челябинской области поступило обращение заявителя, в котором, в числе прочего, указывалось на незаконное уклонение от проведения проверочных мероприятий в рамках государственного жилищного надзора (контроля), невыполнения органом регионального жилищного надзора своих прямых функций, закреплённых за ним действующим законодательством, непринятие мер по устранению допущенных нарушений, защите и восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя. По результатам рассмотрения обращения начальником ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО4 дан ответ от 13.05.2025г. №19086, в котором указано, что положения Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами Главного управления соблюдены, даны мотивированные ответы, оснований для их пересмотра не имеется. Поставщик коммунальных услуг АО «УСТЭК-Челябинск» систематически нарушает права потребителей. Так, АО «УСТЭК-Челябинск» в период с марта 2019 года по сентябрь 2022 года производило начисления по лицевому счету заявителя за услугу ГВС расчетным способом, то есть по нормативу потребления, несмотря на то, что в квартире имеются поверенные и введенные в эксплуатацию приборы учета горячей и холодной воды, показания по ним регулярно передаются в расчетно-сервисный центр, заявление о перерасчете платы за ГВС, поданное на имя генерального директора АО «УСТЭК-Челябинск» 20.06.2022г., было проигнорировано, не добившись никакого результата, заявитель вынужден был обратиться 25.08.2022г. с жалобой в ГУ «ГЖИ Челябинской области», по результатам проведенной проверки Главным управлением в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» внесено предостережение от 16.09.2022г. №2061 об обязании ресурсоснабжающей организации в срок до 28.10.2022г. произвести перерасчет платы за ГВС по лицевому счету заявителя за период с февраля 2019 года по май 2022 года, исходя из показаний приборов учета. 11.07.2024г. заявитель обратился в АО «УСТЭК-Челябинск» с заявлением о перерасчете платы за услугу «отопление», заказное письмо вручено адресату 14.07.2024г., но заявление о перерасчете поставщиком коммунальных услуг было вновь проигнорировано, ответ заявителю не направлен, 30.08.2024г. заявитель обратился с жалобой в ГУ «ГЖИ Челябинской области», однако органом регионального жилищного надзора никаких мер по устранению нарушений принято не было. После того, как Калининским районным судом г. Челябинска был рассмотрен гражданско-правовой спор по иску АО «УСТЭК-Челябинск», вступившим в законную силу решением суда от 10.10.2024г. установлен характер и размер обязательств сторон за спорный период, заявитель 07.12.2024г. повторно обратился в АО «УСТЭК-Челябинск» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги. Согласно сведениям сайта Почта России и ответа почтамта заказное письмо вручено адресату 10.12.2024г., заявление о перерасчете повторно проигнорировано. Перерасчет платы за ГВС и отопление не произведен. Просуженная задолженность за спорный период с лицевого счета заявителя не списана. При этом на неподлежащую оплате задолженность (во взыскании которой судом отказано) продолжают начисляться пени. 10.01.2025г. ФИО1 повторно обратилась в ГУ «ГЖИ Челябинской области» с жалобой на действия (бездействие) ресурсоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск».| Вместе с тем, никакие мероприятия по установлению и устранению нарушений закона в рамках полномочий регионального государственного жилищного надзора (контроля) ГЖИ не проводятся. В апреле 2025 года прокуратурой Калининского района г. Челябинска по обращениям заявителя проведена проверка в отношении ресурсоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск», в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства, и доводы заявителя нашли свое подтверждение. По результатам проверки прокурором района генеральному директору АО «УСТЭК-Челябинск» 16.04.2025г. внесено представление об устранении нарушений закона при рассмотрении обращений граждан. Между тем, органом регионального жилищного надзора никаких мер по устранению нарушений закона не принимаются, никакие проверочные (надзорные) мероприятия по обращениям заявителя не проводятся. Административный истец считает, что имеет место ненадлежащее исполнение должностными лицами надзорных органов обязанностей, возложенных на них действующим законодательством, ненадлежащее рассмотрение обращений граждан, незаконное уклонение должностных лиц надзорного органа от организации и проведения мероприятий государственного жилищного надзора (контроля) в рамках полномочий, закрепленных на ними статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопреки требованиям действующего законодательства и возложенным надзорным функциям никакие проверки по обращениям заявителя в ГУ «ГЖИ Челябинской области» не проводятся, мероприятия в рамках государственного жилищного надзора не осуществляются. По фактам допущенных нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя никакие меры по их устранению и восстановлению нарушенных прав не принимаются: в частности, сотрудники ГУ «ГЖИ Челябинской области» не запрашивали у ресурсоснабжающей организации никакие сведения и документы по предмету обращения; не проверяли правильность начисления и списания платы за жилищно-коммунальные услуги; не объявляли предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; не направляли предписаний об устранении допущенных нарушений. Руководство ГУ «ГЖИ Челябинской области» не принимает никаких мер по привлечению поставщика коммунальных ресурсов и виновных должностных лиц к административной ответственности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами ГУ «ГЖИ Челябинской области» своих служебных обязанностей. На все поданные заявителем жалобы (обращения) направляются формальные отписки, при этом ГУ «ГЖИ Челябинской области» не рассматриваются по существу поставленные в обращениях вопросы, не принимаются мотивированные обоснованные решения по содержащимся в обращениях требованиям. В результате ненадлежащего рассмотрения обращений в ГУ «ГЖИ Челябинской области», допущенные нарушения не устранены, права и охраняемые законом интересы заявителя не восстановлены, виновные лица к ответственности не привлечены, не понесли никакого наказания, требования законодательства не выполнены. В данном случае имеет место незаконное бездействие органов государственного жилищного надзора в форме уклонения от осуществления возложенных на него функций, в частности, от осуществления проверочных действий и проведения надзорных мероприятий в рамках предусмотренных законом процедур государственного жилищного надзора (контроля), связанное с ненадлежащим рассмотрением поступивших обращений заявителя. Непринятие органом государственного жилищного надзора мер, направленных на устранение допущенных нарушений действующего законодательства, на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Также со стороны ГУ «ГЖИ Челябинской области» имеет место направление заявителю незаконных, необоснованных ответов, которые не содержат мотивированных решений по существу поставленных в обращениях вопросов. Ведение лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, внесение в систему сведений, правильное отражение сумм задолженности, проведение перерасчетов, списания с лицевого счета потребителя не подлежащей оплате (взысканию) задолженности является частью коммунальной услуги, оказываемой потребителю исполнителем (поставщиком) данной услуги либо ресурсоснабжающей организацией. Ссылаясь на ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2021г. №1670, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60 т. 2), причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участие представителя ФИО2 (л.д. 63 т. 2).

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.08.2023г., зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 74/349-н/74-2023-18-74, выполненной на бланке <данные изъяты> (л.д. 12 т.1), в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО5, действующий на основании доверенности от 06.05.2025г. №24 (л.д. 63 т. 1), исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 65 -70 т.1), согласно которым в обращениях административного истца отсутствует предмет государственного контроля, входящий в полномочия органа жилищного надзора, обращения истца были рассмотрены в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом процедура рассмотрения обращений административного истца ФИО1 проведена в соответствии с полномочиями Главного управления, обращения рассмотрены по существу в установленный вышеуказанным Федеральным законом срок, на поставленные вопросы даны мотивированные ответы, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Переписка ФИО1 с АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» о списании бухгалтерской задолженности носит гражданско-правовой характер в рамках исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, и не регулируется положениями жилищного законодательства, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (л.д. 65-70 т.1).

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 08.08.2025г в качестве заинтересованного лица акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») (л.д. 239-242 т.1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59 т. 2), причины неявки суду не сообщил, представил письменное мнение на административный иск, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица (л.д. 29-30 т. 2). Согласно письменному мнению заинтересованного лица административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Обращения истца рассмотрены Государственной жилищной инспекцией в установленный Федеральным закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ срок, на них даны мотивированные ответы в соответствии с компетенцией Главного управления (л.д. 29-30 т. 2).

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действия (бездействия), оспариваемых решений административного ответчика ГУ «ГЖИ Челябинской области» незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие (бездействие), решение должно не соответствовать действующему законодательству, и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, её право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 07.04.2011г. (л.д. 124 об.-127 т.1).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.10.2024г., принятым по гражданскому делу №2-5198/2024 по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в указанной выше квартире, пени, исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность за отопление за период с августа 2021 года по 30.09.2022г., с 01.10.2022г. по 31.05.2023г., с 01.10.2023г. по 29.02.2024г. в сумме 22 525,09 руб., пени за просрочку оплаты по 09.08.2024г. в размере 2000,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 768,08 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.03.2019г. по 31.05.2021г. отказано в связи с применением к этим требованиям срока исковой давности, в удовлетворении иска к ФИО2 истцу было отказано (л.д. 20-21 т.1).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2025г. в удовлетворении заявления АО «УСТЭК-Челябинск» об исправлении описки (арифметической ошибки) в решении суда от 10.10.2024г. было отказано (л.д.24 т. 1).

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

28.11.2024г. вышеуказанное решение Калининского районного суда г. Челябинска административным истцом было исполнено в добровольном порядке путём перечисления присужденных денежные сумм на расчетный счет АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д. 25-26 т.1).

07.12.2024г. ФИО1 обратилась в АО «УСТЭК-Челябинск» с заявлением, в котором просила списать задолженность за период с 01.03.2019г. по 09.08.2024г., произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по лицевому счету заявителя (л.д. 27 т.1).

Заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги направлено в АО «УСТЭК-Челябинск» по почте заказным письмом 07.12.2024 г. и вручено адресату 10.12.2024 г. (л.д. 27 об. -28, 30 т.1).

В связи с неполучением ответа на своё обращение ФИО1 10.01.2025г. обратилась с жалобой на действия (бездействие) ресурсоснабжающей организации в ГУ «ГЖИ Челябинской области». В поданном обращении с учетом его дополнений ФИО1 просила ГУ «ГЖИ Челябинской области» провести проверку по обстоятельствам, изложенным в обращении, в ходе проверки истребовать у организации АО «УСТЭК-Челябинск» информацию о результатах рассмотрения её заявления о перерасчете платы и списании долга за коммунальные услуги, а также просила принять меры к устранению нарушений действующего законодательства Российской Федерации с привлечением поставщика коммунальных услуг и (или) виновных должностных лиц к административной ответственности, просила ознакомить её или её представителя с материалами проверки в полном объеме, в том числе, с направленными запросами и поступившими ответами, со снятием (изготовлением) копий документов за счет заявителя, о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах просила письменно уведомить заявителя в установленный законом срок (л.д. 33-35, 123-124 т.1).

В дополнении к указанной жалобе, поступившем в ГУ «ГЖИ Челябинской области» 27.01.2025г., указано, что 25.01.2025г. в адрес заявителя поступила расчетная квитанция на оплату коммунальных услуг за декабрь 2024 года, из содержания которой следует, что просроченная задолженность (не подлежащая взысканию) АО «УСТЭК-Челябинск» не списана, перерасчет не произведен, на эту задолженность продолжается начисление пени, несмотря на то, что судебным решением отказано во взыскании просроченной задолженности, ресурсоснабжающая организация из общей суммы задолженности вычла суммы поступившей по решению суда оплаты, при этом продолжает выставлять заявителю те же самые долги, насчитывает на них пени нарастающим итогом, предъявляет всё это к оплате (л.д. 36-37, 139 т.1)

ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО1 направлен ответ №3893 от 28.01.2025г. на её обращения от 09.01.2025г., от 10.01.2025г. от 27.01.2025г. за подписью начальника отдела проверок обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 со ссылкой на ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что проверка обоснованности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производится в пределах срока исковой давности, односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Главное управление не вправе требовать произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, оказанные (не оказанные) в прошедших периодах за пределами срока исковой давности, который в таких случаях составляет три года, орган государственного жилищного надзора не наделен правом давать оценку фактам, положенным в основу судебных актов, контроль по спорам о задолженности за жилищно-коммунальные платежи и пени в полномочия Государственной жилищной инспекции не входит, по данному вопросу заявителю рекомендовано обратиться в службу судебных приставов. Привлечение к административной ответственности без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не допускается, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть вынесено (л.д. 38, 158 т.1).

Не согласившись с указанным ответом ГУ «ГЖИ Челябинской области», представителем заявителя ФИО2 в прокуратуру Челябинской области 12.02.2025г. подана жалоба на действия (бездействие) сотрудников ГУ «ГЖИ Челябинской области», в которой заявитель просил провести проверку по фактам ненадлежащего рассмотрения обращений сотрудниками ГУ «ГЖИ Челябинской области», непринятия ими мер к устранению нарушений действующего законодательства, принятии в отношении ГУ «ГЖИ Челябинской области» мер прокурорского реагирования с привлечением виновных должностных лиц к ответственности (л.д. 39-41 т.1).

Данное обращение ФИО2 прокуратурой Челябинской области 19.02.2025г. направлено для рассмотрения в порядке ведомственного контроля в ГУ «ГЖИ Челябинской области» (л.д. 42, 148 т.1).

21.03.2025г. представителю заявителя ФИО2 ГУ «ГЖИ Челябинской области» дан ответ за №12110 за подписью исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления ФИО6, из которого со ссылкой на ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверка обоснованности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производится в пределах срока исковой давности, односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Главное управление не вправе требовать произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, оказанные (не оказанные) в прошедших периодах за пределами срока исковой давности, который в таких случаях составляет три года. Контроль за исполнением решений судебных органов, организация принудительного исполнения судебных актов, актов других организаций и должностных лиц находится в исключительной компетенции отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 48 т.1).

Не согласившись с ответом ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 21.03.2025г., представителем заявителя ФИО2 в прокуратуру Челябинской области 28.03.2025г. подана жалоба на действия (бездействие) сотрудников ГУ «ГЖИ Челябинской области», в которой заявитель просил истребовать в ГУ «ГЖИ Челябинской области» материалы по обращениям заявителей, провести проверку по обстоятельствам, изложенным в жалобе, по фактам нарушений действующего законодательства принять меры прокурорского реагирования: внести представление руководителю ГУ «ГЖИ Челябинской области» в связи с ненадлежащим рассмотрением обращений заявителя и ненадлежащим исполнением обязанностей по осуществлению государственного жилищного надзора (л.д. 49-52 т.1).

07.04.2025г. вышеуказанное обращение ФИО2 прокуратурой Челябинской области направлено в прокуратуру Калининского района г. Челябинска для рассмотрения в части доводов о ненадлежащем рассмотрении обращений граждан АО «УСТЭК-Челябинск», копия обращения ФИО2 о несогласии с ранее данными ответами должностных лиц органа государственного жилищного надзора (контроля) направлена для личного рассмотрения в порядке ведомственного контроля начальнику ГУ «ГЖИ Челябинской области» (л.д. 53 т.1).

Кроме того, 20.03.2025г. представителем административного истца ФИО2 в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» подано дополнение к жалобе на действия (бездействие) АО «УСТЭК-Челябинск», из которого следует, что определением Калининского районного суда г. Челябинска от 19.02.2025г. в удовлетворении заявления АО «УСТЭК-Челябинск» об исправлении описки (арифметической ошибки) в решении суда от 10.10.2024г. отказано, но перерасчет и списание задолженности ресурсоснабжающей организацией в отношении заявителя не произведены (л.д. 44-45 т.1).

На данное обращение административного истца ГУ «ГЖИ Челябинской области» 09.04.2025г. дан ответ за № 14717 за подписью начальника отдела проверок обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 со ссылкой на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что согласно сальдовой ведомости по лицевому счету жилого помещения №19 в доме №21б по ул. Чичерина в г. Челябинске за период с 01.03.2019г. по 31.03.2025г. перед АО «УСТЭК-Челябинск» образовалась задолженность в связи с отсутствием оплат. Органы государственного жилищного надзора не наделены полномочиями по оценке тех обстоятельств и фактов, которые положены в основу решения суда, к полномочиям органов государственного жилищного надзора не отнесено разрешение спорных ситуаций по начислению пени на несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, заявителю разъяснено право на обращение в суд, если он полагает, что действиями юридического лица нарушены его права и законные интересы (л.д. 47 т.1).

На обращение ФИО7, поступившее в ГУ «ГЖИ Челябинской области» 14.04.2025г. из прокуратуры Челябинской области, ГУ «ГЖИ Челябинской области» 13.05.2025г. дан ответ за № 19086 за подписью начальника Главного управления ФИО4 со ссылкой на ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в рамках рассмотрения этого обращения представлено письмо ООО «Уралэнергосбыт» в адрес ФИО1 от 05.03.2025г. №ТС/2249, согласно которому на основании решения суда по делу №2-5198/2024 произведено списание задолженности за отопление за период с 01.03.2019г. по 30.09.2022г. на сумму 29 642,40 руб., что соответствует периоду начисления платы за отопление 01.03.2019г по 31.05.2021г. (согласно сальдовой ведомости) и периоду задолженности за сроками исковой давности, установленному судом. Ранее направленные обращения заявителя не содержали фактов нарушения требований к порядку начисления платы за коммунальные услуги, равно как и иных фактов нарушений требований жилищного законодательства. Суть обращений заявителя сводилась к несогласию с порядком списания задолженности в рамках исполнения судебного решения АО «УСТЭК-Челябинск». Нормы положений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами Главного управления соблюдены, на обращения даны мотивированные ответы, оснований для их пересмотра не имеется. Несогласие с содержанием ответов Главного управления не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, не указывает на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения (л.д. 56, 71-72 т.1).

Таким образом, предметом обращений административного истца в ГУ «ГЖИ Челябинской области» был вопрос перерасчета и списания АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за коммунальные услуги и пени на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 10.10.2024г., вступившего в законную силу 03.12.2024г.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014г. №364 утверждено Положение о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (с послед. изм.) (далее – Положение), согласно которому ГУ «ГЖИ Челябинской области» является исполнительным органом Челябинской области, на который возложены полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора возложено (п. п. 1, 7, 8 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе;

10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах;

11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования;

12) требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов.

Аналогичные положения о предмере государственного жилищного надзора содержатся в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 г. № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» и п. 2 Постановления Правительства Челябинской области от 25.11.2021 г. № 598-П «О Положении о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Челябинской области» о предмете регионального государственного жилищного надзора.

Перечень вопросов, входящих в предмет государственного жилищного надзора, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вопрос определения и списания задолженности, перерасчета задолженности за коммунальные услуги и пени в связи с принятым судебным актом, контроль по спорам о задолженности за жилищно-коммунальные платежи и пени в силу вышеприведенных норм не относится к предмету государственного жилищного надзора.

Как установлено и указывалось выше, при обращении в АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО1 просила списать задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2019г. по 09.08.2024г., тогда как решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.10.2024г. с неё была взыскана задолженность за коммунальную услугу - отопление за период с августа 2021 года по 30.09.2022г., с 01.10.2022г. по 31.05.2023г., с 01.10.2023г. по 29.02.2024г., и только пени за просрочку оплаты были взысканы по 09.08.2024г. в размере 2000,00 руб.

В данном случае предмет регионального государственного жилищного надзора отсутствует, а имеет место гражданско-правовой спор о наличии (отсутствии) задолженности по оплате коммунальной услуги, об плате за потребленную услугу теплоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Поскольку предмет регионального государственного контроля отсутствует, то к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применимы.

Так как к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применимы, обращения административного истца в ГУ «ГЖИ Челябинской области» рассмотрены в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

Как установлено и указано выше, на обращения административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 даны ответы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, которые оспариваются административным истцом в рамках настоящего дела.

При этом процедура рассмотрения обращений ФИО1 и ФИО2 проведена в соответствии с полномочиями административного ответчика, обращения рассмотрены по существу в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ срок, на поставленные вопросы даны мотивированные ответы.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует об их незаконности.

При установленных обстоятельствах доводы стороны административного истца о том, что имеет место ненадлежащее исполнение административным ответчиком как органом регионального государственного жилищного надзора обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, ненадлежащее рассмотрение обращений граждан, незаконное уклонение от организации и проведения мероприятий государственного жилищного надзора (контроля) в рамках полномочий, закрепленных на ним ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение требований действующего законодательства административным ответчиком никакие проверки по обращениям заявителя в ГУ «ГЖИ Челябинской области» не проводятся, мероприятия в рамках государственного жилищного надзора не осуществляются, по фактам допущенных нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя никакие меры по их устранению и восстановлению нарушенных прав не принимаются: в частности, сотрудники ГУ ГЖИ Челябинской области не запрашивали у ресурсоснабжающей организации никакие сведения и документы по предмету обращения; не проверяли правильность начисления и списания платы за жилищно-коммунальные услуги; не объявляли предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; не направляли предписаний об устранении допущенных нарушений, административный ответчик не принимает никаких мер по привлечению поставщика коммунальных ресурсов и виновных должностных лиц к административной ответственности, не рассматривает по существу поставленные в обращениях административного истца вопросы, не принимает мотивированные обоснованные решения по содержащимся в обращениях требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку предмет государственного жилищного надзора (контроля) соответствующего вида отсутствует.

По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы стороны административного истца со ссылкой на п. п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, а также на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила от 06.05.2011г. №354)

Суждение стороны административного истца со ссылкой на п. п. 91, 97 Правил от 06.05.2011г. № 354 об уклонении административного истца от организации и проведения мероприятий государственного жилищного надзора (контроля) в отношении ресурсоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск» в связи с непроведением последней перерасчета задолженности административного истца по коммунальным услугам не может быть признано состоятельным, поскольку п. п. 91, 97 регулируют порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Кроме того, как следует из оспариваемого ответа административного ответчика от 13.05.2025г. №19086, в рамках рассмотрения обращения административного истца, поступившего административному ответчику из прокуратуры Челябинской области 14.04.2025г., представлено письмо ООО «Уралэнергосбыт» в адрес ФИО1 от 05.03.2025г. №ТС/2249, согласно которому на основании решения суда по делу №2-5198/2024 произведено списание задолженности за отопление за период с 01.03.2019г. по 30.09.202г. на сумму 29 642,40 руб., что соответствует периоду начисления платы за отопление с 01.03.2019г. по 31.05.2021г. (согласно сальдовой ведомости) и периоду задолженности за сроками исковой давности, установленному судом (л.д. 56, 79-117 т.1, л.д. 11 т.2).

Вместе с тем, доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 28.01.2025г. №3893, не могут быть признаны состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного искового заявления, которое поступило в суд 23.05.2025г. (л.д. 3 т.1), объяснений представителя административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства, оспариваемый ответ был получен административным истцом 25.02.2025г. На конверт представленном стороной административного истца (л.д. 224 т.1), оттиск печати не поддается прочтению.

Представителем административного ответчика в суд представлена копия списка №1 внутренних почтовых отправлений от 29.01.2025г. (л.д. 247), ответ административному истцу был направлен простой почтой.

Согласно ответу АО «Почта России» от 07.09.2025г. на запрос суда о предоставлении сведений о почтовом отправлении, направленном по адресу: 454128, г. <данные изъяты>, на имя ФИО1, а именно дату передачи почтового отправления в почтовое отделение №80, а также дату отправления письма почтовым отделением №80 адресату ФИО1, провести проверку по данному запросу не представляется возможным, так как в соответствии с п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 17.04.2023г. №382, приложенный к запросу список корреспонденции, направляемой почтовой связью, является реестром на отправку простой корреспонденции, которая принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается по всему пути прохождения и вручается без обязательной регистрации в производственных документах и информационных системах, вручается адресатам через ячейку абонентского почтового шкафа без расписки.

При установленных обстоятельствах суд принимает довод стороны административного истца о получении ею оспариваемого ответа ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 28.01.2025г. №3893 25.02.2025г., и приходит к выводу, что срок обращения административного истца с иском об оспаривании ответа ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 28.01.2025г. №3893 административным истцом не пропущен.

Поскольку ответы ГУ «ГЖИ Челябинской области» на обращения административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 отвечают требованиям закона, даны в установленный законом срок, а административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, действия и решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействия), решений незаконными, в данном деле отсутствует, то у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений заявителя, в уклонении от проведения мероприятий государственного жилищного надзора (контроля), непринятии мер по устранению нарушений закона; направленные заявителю ответы от 28 января 2025 года №3893, от 21 марта 2025 года №12110, от 09 апреля 2025 года №14714, от 13 мая 2025 года №19086;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 год.