Дело № 2-254/2023

УИД 89RS0002-01-2022-002817-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 04.05.2022 по 13.12.2022 (включительно) в размере 59 563 руб. 25 коп., из которых: 50 082 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 9 481 руб. 14 коп. – просроченные проценты, по тем основаниям, что ответчик является предполагаемым наследником ФИО1, умершего 11.04.2022, с которым был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, при этом кредитные обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Кроме того, просят взыскать с ответчика в свою пользу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принимала, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных суду документов следует, что 29.05.2017 на основании заявления, на получении кредитной карты, ФИО1 была предоставлена ПАО «Сбербанк России», возобновляемая кредитная линия, посредствам выдачи кредитной карты. Согласно заявлению, кредитный лимит составляет 180 000 руб. (л.д. 34).

Кредитный договор <***> заключен в результате публичной оферты.

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, кредитная линия с лимитом в размере 180 000 руб. заемщику предоставлена, что подтверждается отчетами по кредитной карте, расчетом по счету № и движением основного долга и срочных процентов за период с 04.12.2017 по 13.12.2022 (л.д. 35-79).

Однако по кредитному договору <***> от 29.05.2017 по состоянию на 13.12.2022, имеется задолженность и составляет 59 563 руб. 25 коп., из которых: 50 082 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 9 481 руб. 14 коп. – просроченные проценты (л.д. 73).

Из копии свидетельства о смерти, выданного 12.04.2022 Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО, следует, что смерть ФИО1 наступила 11.04.2022 в ... (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Как следует из ответа нотариальной палаты ЯНАО от 19.01.2023, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., умершего 11.04.2022, не заводилось, никто из наследников к нотариусу не обращался, состав наследуемого имущества не определен (л.д. 113).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по ЯНАО от 23.01.2023 следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество (л.д. 116).

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2017, с ответчика ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик принял имущество, принадлежащее умершему ФИО1 в порядке наследования, доказательств обратного истцом суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... Украинской ССР (паспорт ...) о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ...

...

...