Дело № 2-2125/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004298-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Проничкиной Е.В.,

с участием прокурора Агишевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО "Нефтегазтехнология" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО «Нефтегазтехнология», ООО «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Нефтегазтехнология", ООО "Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что 09.01.2024 истец был принят на работу в ООО "Нефтегазтехнология", электрогазосварщиком 6 разряда с заработной платой 120 000 руб. Работодатель выплачивал заработную плату несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по заработной плате за период с 01.08.2025 по 01.09.2025 составляет 558 500 руб. Истцу стало известно, что 29.10.2024 работодатель ООО "Нефтегазтехнология" произвел его увольнение на основании заявления истца. 05.12.2024 ФИО3 был трудоустроен в ООО "Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой", откуда уволен 21.03.2025 по собственному желанию. При этом, никаких заявление о приеме на работу и прекращении трудового договора истец не подавал. Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Нефтегазтехнология» от 29.10.2024г. №74 о расторжении трудового договора с ФИО3,

восстановить ФИО3 в качестве электрогазосварщика 6 разряда в ООО «Нефтегазтехнология» с 30.10.2024г.,

взыскать с ООО «Нефтегазтехнология» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 150 000 рублей, задолженность по заработной плате за период с октября 2024г. по июль 2025г. в размере 558 500 рублей, на день вынесения решения суда компенсацию за вынужденный прогул (компенсацию за вынужденный прогул за период с 01.08.2025г. по 01.09.2025г. в размере 120 000 рублей),

признать незаконным и отмене приказа о приеме на работу ФИО3 в ООО «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой» в качестве электрогазосварщика 6 разряда от 05.12.2024г.,

признать незаконным и отмене приказа ООО «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой» от 21.03.2025г. №21, о расторжении трудового договора с ФИО3,

взыскать с «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 01.10.2025 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд направил своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в ОАО «Татнефтепроводстрой» ФИО3 работал по гражданско-правовому договору, трудовых отношений не было.

Представитель ответчика ООО "Нефтегазтехнология" ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в суд представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности пропущен.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего не подлежащему восстановлению на работе, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 9 января 2024 г. ФИО3 был принят на работу в ООО "Нефтегазтехнология", электрогазосварщиком 6 разряда на основании заявления ФИО3, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №9 от 09.01.2024.

Из сведений о трудовой деятельности истца усматривается, что 29.10.2024 ФИО3 уволен из ООО "Нефтегазтехнология", 05.12.2024 принят на работу в ООО «НГТ-ТПС», откуда уволен 21.03.2025.

ОСФР по Республике Башкортостан на запрос суда представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет следующими страхователями: ООО "Нефтегазтехнология" ИНН <***> за период с января 2024 г. по октябрь 2024 г., ООО "Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой" ИНН <***> за период с декабря 2024 г. по март 2025 г.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд в защите нарушенных прав.

Судом установлено, что с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО3 обратился 02.09.2025, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что он обратился в суд в установленный законом срок с требованием об оспаривании законности увольнения.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока в суд не обращался и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа ООО «Нефтегазтехнология» от 29.10.2024 №74 о расторжении трудового договора с ФИО3, восстановлении ФИО3 в качестве электрогазосварщика 6 разряда в ООО «Нефтегазтехнология» с 30.10.2024, о признании незаконным и отмене приказа о приеме на работу ФИО3 в ООО «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой» в качестве электрогазосварщика 6 разряда от 05.12.2024, о признании незаконным и отмене приказа ООО «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой» от 21.03.2025 №21, о расторжении трудового договора с ФИО3, по причине пропуску срока.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об оспаривании законности увольнения, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Нефтегазтехнология», ООО «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой»

о признании незаконным и отмене приказа ООО «Нефтегазтехнология» от 29.10.2024г. №74 о расторжении трудового договора с ФИО3,

восстановление ФИО3 в качестве электрогазосварщика 6 разряда в ООО «Нефтегазтехнология» с 30.10.2024г.,

взыскании с ООО «Нефтегазтехнология» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 150 000 рублей, задолженность по заработной плате за период с октября 2024г. по июль 2025г. в размере 558 500 рублей, на день вынесения решения суда компенсацию за вынужденный прогул (компенсацию за вынужденный прогул за период с 01.08.2025г. по 01.09.2025г. в размере 120 000 рублей),

о признании незаконным и отмене приказа о приеме на работу ФИО3 в ООО «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой» качестве электрогазосварщика 6 разряда от 05.12.2024г.,

признании незаконным и отмене приказа ООО «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой» от 21.03.2025г. №21, о расторжении трудового договора с ФИО3,

взыскании с «Нефтегазтехнология-Трубопроводстрой» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.

Судья Г.Ф. Русакова