50RS0<№ обезличен>-36

Дело № 2-6933/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> о взыскании излишне уплаченной арендной платы, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки <адрес> о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 747 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 277 234,67 руб., расходов по оплате госпошлины 16 432 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка №ФА-24 с кадастровым номером 50:10:0050105:82.

Решением администрации г.о. Химки от 8 сентября 2022 года №Р<№ обезличен>62148745 отказано в предоставлении земельного участка в собственность истцу.

Решением суда от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Поскольку администрация отказала истцу незаконно в передаче земельного участка в собственность, при этом, истец совершил платежи в счет аренды с <дата> по <дата> на общую сумму 747 500 руб., истец полагает, это является убытком, подлежащим взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что решением администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим причинам:

- испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ. Согласно заключению Комитета по Архитектуре и градостроительству <адрес> он расположен в зоне строительства ОКС, проектируемых в составе линейных объектов (Москва-Санкт-Петербург 1270,88 кв.м.);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно сведения ЕГРН на земельном участке с КН 50:10:0050105:407 расположен объект капитального строительства: здание с КН 50:10:0050105:405 площадью 165 кв.м, назначение нежилое в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Таким образом, имелось два основания для отказа, как территориальное расположение (отнесение к землям, изъятым из оборота), так и расположение на земельном участке самовольной постройки.

Решением Химкинского городского суда <адрес> по делу №2-522/2023 исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Химки <адрес> удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность в течение месяца заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:407, площадью 1271 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, с ценой продажи равной пятнадцати процентам его кадастровой стоимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос здания, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества отказано.

Данным решением установлено, что на основании договора аренды земельного участка от <дата> № ФА-24 администрация г.о. Химки <адрес> (арендодатель) предоставила ФИО1 (арендатор) в аренду сроком на 10 лет за плату земельный участок общей площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Мцыри, вблизи дома № 1, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Мцыри. Право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора аренды земельного участка от <дата> № ФА-24.

Из информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> в соответствии с ФИО2 РОСЖЕЛДОР от <дата> № АИ-81-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва – Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» частично расположен в границах зон планируемого размещения линейных объектов (планируемых элементов планировочной структуры), частично в границах зон планируемого размещения ОКС, планируемых в составе линейных объектов (п. 1.1, п. 4 таблица 1).

<дата> между администрацией г.о. Химки <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 760, по условиям которого стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> № ФА-24, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1271 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка.

В целях проверки факта возможности предоставления истца данного земельного участка в собственность, судом была назначена судебная экспертиза, которой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:407 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Мцыри, д. 1 расположено капитальное здание, представляющее собой 1-этажное здание, общей площадью 165 кв.м., прочно связанное с землей. Экспертом выявлено, что при строительстве нарушены противопожарные нормы: отсутствуют противопожарные устройства и сигнализация (пожарная сигнализация и автоматическая система пожаротушения, как разъяснено в описательной части ответа на вопрос № 2), а также обращено внимание, что кровля не оборудована снегоудерживающими устройствами и водостоком.

При этом, испрашиваемый земельный участок, с учетом его раздела и перезаключения договора аренды расположен: вне зон планируемого размещения линейных объектов вне зон планируемого размещения ОКС, проектируемых в составе линейных объектов, в Ж2-зоне застройки индивидуальными жилыми домами, полностью в границах <адрес>, полностью расположен вне зон планируемого размещения линейных объектов (планируемых элементов планировочной структуры) вне зон планируемого размещения ОКС, проектируемых в составе линейных объектов. Вне границ образуемых земельных участков.

В решении указано, что в целях устранения недостатков, выявленных экспертизой, в период спора истец организовывал дополнительные работы для приведения строения в соответствие нормам (монтаж снегоудерживающих устройств и водоотвода, монтаж и наладка пожарной сигнализации, системы оповещения).

Только по результатам судебной экспертизы, а также после проведения дополнительных строительных работ, суд пришел к выводу, что на земельном участке расположено капитальное строение, соответствующее всем необходимым нормам, в связи с чем, пришел к выводу о возможности передачи земельного участка ФИО1 в собственность за плату.

Апелляционным определением от <дата> решение оставлено без изменения.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи по договору купли-продажи от <дата> <№ обезличен>.

Согласно выписке ЕГРН право собственности истца на земельный участок зарегистрировано <дата>.

В данном иске истец просит взыскать с администрации убытки в виде оплаченных арендных платежей за 2022 и 2023 год в общем размере 747 500 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и ФИО2 земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов подачей в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, заключением договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с подпунктами 5 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность у стороны, уклоняющейся от заключения договора, возместить другой стороне причиненные этим убытки возникает только в том случае, если такое уклонение необоснованно, а для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, отказ в предоставлении земельного участка в собственность, не являются ни необоснованным уклонением от заключения договора, ни противоправным и виновным поведением ответчика, поскольку являются правом ответчика, предусмотренным п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ администрации в установленном законом порядке незаконным не признан.

Более того, факт возможности передачи земельного участка в собственность за плату, был установлен только в рамках рассмотрения спора по делу №2-522/2023 путем проведения строительно-технической экспертизы, приведения истцом самовольного строения в соответствие с техническими нормами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что арендные платежи внесены на основании действовавшего договора аренды, с учетом того, что право собственности истца зарегистрировано <дата>, суд не усматривает оснований для возвращения истцу арендных платежей за период с <дата> по <дата>.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> о взыскании излишне уплаченной арендной платы, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова