<данные изъяты>
Дело № 2а-4075/2023
74RS0002-01-2023-001967-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от 10 марта 2023 года об отказе в отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности. В обоснование заявления указано, что с указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он проживает и зарегистрирован в г. Челябинске, состоит в юридическом браке, имеет разрешение на временное проживание, а так же имеет вид на жительство бессрочно, осуществляет трудовую деятельность на территории РФ.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОВМ ОП «Центральный» майор полиции ФИО2, старший инспектор ОРСБиВП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5
Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление.
Заинтересованные лица начальник ОВМ ОП «Центральный» майор полиции ФИО2, старший инспектор ОРСБиВП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации.
Форма указанного заявления предусмотрена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.
В силу пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» использование при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся гражданином Республики Таджикистан, 12 декабря 2022 года обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ГУ МВД России по Челябинской области 10 марта 2023 года принято решение об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с сообщением в заявлении заведомо ложных сведений о неосуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, однако при проверке было установлено, что 28 апреля 2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на юридическое лицо ООО «Трейдторг» (л.д. 51-52).
В пункте 14 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусматривающем необходимость указания сведений о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, ФИО10 указал, что в период с марта 2018 года по февраль 2019 года не работал. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений заявитель подтвердила собственноручной подписью (л.д. 43-50).
В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО10 в апреле 2018 года трудовую деятельность в ООО «Трейдторг» не осуществлял, в указанный период нигде не работал, представил сведения из ПФ РФ (л.д. 87-90).
На основании пункта 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, что ФИО1 работал в ООО «Трейдторг» в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, то есть, что сообщение административного истца при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации содержит заведомо ложные сведения о трудовой деятельности.
На момент вынесения оспариваемого решения, должностное лицо руководствовалось сведениями информационной базы данных учета иностранных граждан, согласно которой административный истец ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации с регистрацией г. Липецк.
Согласно информации из общего доступа ООО «Трейдторг» ликвидировано 05 декабря 2019 года. Сведений о расторжении трудового контракта с ФИО1 не поступало.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).
Суд обращает внимание на то, что административным ответчиком не представлено само уведомление ООО «Трейдторг» о заключении трудового договора с ФИО1 Также не представлен акт об уничтожении данного документа и основания уничтожения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение от 10 марта 2023 года об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона от 3ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» подлежит отмене.
Кроме того, на ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с отменой оспариваемого решения, возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности удовлетворить частично.
Отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от 10 марта 2023 года об отказе в отклонении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме в гражданство Российской Федерации.
Возложить на ГУ МВД России по Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.
В удовлетворении требований о признании решения об отказе в отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских