Дело № 2-3817/2023
УИД 32RS0027-01-2023-002047-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 9 ноября 2021 г. произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №... под его (ФИО1) управлением и DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №... под управлением К. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
10 ноября 2021 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.
16 ноября 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 мотивированный отказ в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № У-22-10430/5010-007 от 9 марта 2022 г. требования ФИО1 были удовлетворены, с чем не согласился страховщик и обжаловал указанное решение.
Решением Советского районного суда г.Брянска по делу №2-3089/2022 от 23 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» было отказано, страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного 24 ноября 2022 г. и выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании неустойки, на что получил отказ.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки. Решением финансового уполномоченного № У-23-38874/5010-003 от 27 апреля 2023 г. отказано в удовлетворении требования ФИО1
Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 30 ноября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. из расчета 400 000 руб. - в размере 1 440 000 руб.
Уменьшив размер рассчитанной неустойки до пределов страхового возмещения в 400 000 руб., истец, ссылаясь на требования Закона об ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, в случае, если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, просила снизить её размер до 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 9 ноября 2021 г. произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №... под управлением К.
В результате ДТП транспортному средству TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность К. на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО; гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована САО «ВСК».
10 ноября 2021 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.
В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №... заявленным обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» было инициировано проведение трасологического исследования.
В соответствии с выводами экспертного исследования ООО «ТРУВАЛ» №1545/21-А от 13 ноября 2021 г., повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №... не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.
16 ноября 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 мотивированный отказ в удовлетворении требований.
23 декабря 2021 г. ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, содержащую требования о пересмотре решения об отказе в признании ДТП от 9 ноября 2021 г. страховым случаем, выплаты страхового возмещения, выплаты неустойки.
24 декабря 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 ответ на заявление, содержащий обоснованный отказ в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.
По результатам рассмотрения обращения, 9 марта 2022 г. финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение № У-22-10430/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г.Брянска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 9 марта 2022 г.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 23 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 9 марта 2022 г.
24 ноября 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнено решение финансового уполномоченного от 9 марта 2022 г. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №....
17 марта 2023 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.
21 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом №44431/133 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 10 ноября 2021 г., предоставив все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 29 ноября 2021 г. (включительно), следовательно, с 30 ноября 2021 г. (21-й день с момента предоставления всех документов) подлежит исчислению неустойка.
Соответственно, неустойка подлежит расчету за период с 30 ноября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. (дата выплаты страхового возмещения; 360 дней) от размера невыплаченного в срок страхового возмещения - 400 000 руб.
Размер неустойки составляет 1 440 000 руб. (400 000 руб. х 360 дней х 1%).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер страховой выплаты - 400 000 руб., существо допущенного ответчиком нарушения, срок такого нарушения, при этом, своевременность выплаты страхового возмещения (24 ноября 2022 г.) после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении требования финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного (23 ноября 2022 г.). При наличии мотивированного заявления САО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить неустойку до 300 000 руб.
Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ч. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, что страховщик по своей вине не выполнил взятых на себя обязательств, своевременно не произвел выплату страхового возмещения, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 1 000 руб.
В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 772601001) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 772601001) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 6 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 г.