Решение по делу № 2-602/2021 от 28.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Дело № 2-602/2021

УИД 54RS0035-01-2022-001155-24

Поступило в суд 17.05.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2022 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника указывая, что 30.03.2018 г. между истцом и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 98690 рублей 42 копейки под 25,4% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 27.04.2022 г. задолженность заёмщика перед банком составляет 157004 рубля 44 копейки, из них комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 18 152 рубля 63 копейки, просроченная ссудная задолженность – 75649 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 26126 рублей 45 копеек, неустойка на остаток основного долга – 16408 рублей 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 20518 рублей 45 копеек.

ФИО13 умерла 13.09.2019 г. По данным истца наследником заёмщика является ФИО1

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018 г. в размере 157 004 рубля 44 копейки, а также уплаченную госпошлину в размере 4340 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила уточнение исковых требований, в котором указала, что обязательства по кредитному договору были частично погашены за счет перечисления страховой компанией денежных средств по договору страхования, которая при жизни заключила умершая ФИО5. На день рассмотрения дела задолженность по настоящему договору состоит из: комиссии за СМС информирование 149 рублей 00 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду 26126 рублей 45 копеек, неустойки на остаток основного долга 11032 рубля82 копейки, неустойки на просроченную ссуду 13364 рубля 36 копеек. Указанные средства в общей сумме 50672 рубля 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4340 рублей 09 копеек просит взыскать с наследников ФИО5.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что умершая ФИО3 - его мама. В последнее время мама проживала вместе с дочерью ФИО1, болела, самостоятельно никакую ссуду взять не могла, и в денежных средствах не нуждалась. Он подозревает, что ссуда была оформлена на маму по инициативе сестры ФИО1, которая и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. После смерти матери осталось наследственное имущество, в том числе старый дом в с. Увальское, которым давно никто не пользуется, и земельная доля из земель сельхозназначения. Он принял только земельную долю. Дом в качестве наследства не принимал. Денежными средствами, которые с него просит взыскать банк, он не пользовался, не знал о существовании ссуды, в силу состояния здоровья матери не мог предполагать, что она оформит кредит на свое имя, поэтому считает, что ничего не должен платить банку, в том числе штраф и пени. После предъявления иска в суд, он обратился в банк и узнал, что по данному кредиту был оформлен договор страхования, о котором знал истец, который обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты. Получив отказ, истец обратился в суд с иском. Он обратился в страховую компанию и основной долг по данному договору был погашен страховой компанией. Кроме того, просит учесть, что он не работает в силу состояния здоровья, пенсия его жены составляет 7000 рублей. Других источников дохода он не имеет.

Представитель третьего лица администрации Увальского сельсовета Татарского района Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в с. Увальское действительно имеется дом, собственницей которого являлась ФИО5. На день рассмотрения дела никто из наследников не оформил своего права на указанный дом. Однако считает, что выморочное имущество - это имущество, которое осталось без наследников. В данном случае наследник есть. В том случае, если он не оформил часть наследства, то имущество все равно считается перешедшим к нему, поскольку он фактически принял другое наследственное имущество. Она не знает, по какой причине ответчик не оформил наследство, но просит освободить администрацию Увальского сельсовета от исполнения обязательств умершей ФИО5, поскольку при наличии её наследника никакое имущество Увальским сельсоветом не принималось, и принято быть не может.

Представители третьих лиц АО "МетЛайф", АО СК "Совкомбанк Жизнь" в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.03.2018 г. установлено, что ФИО3 был предоставлен Потребительский кредит в размере 98690 рублей 42 копейки на 36 месяцев под 15,40 % годовых.

Из расчёта общей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 с апреля 2019 года неоднократно нарушала условия указанного кредитного обязательства по договору. Платежи по кредиту не вносила.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 16.09.2019 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 13.09.2019 г.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования от 30.03.2019 года установлено, что ФИО3 выразила своё согласие выступать застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с положениями 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

По правилам статей 934, 943 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из заявления ФИО3 на включение в программу добровольного страхования следует, что она просит в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения её или её наследников зачислить сумму страхового возмещения на её банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно договору добровольного страхования жизни ЗАО СК «Алико» № 100711СОВКОМ-П от 10.07.2011 г., страхователь (ПАО ИКБ «Совкомбанк»), при возникновении страхового случая обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление.

Согласно платежному поручению, АО СК Совкомбанк Жизнь 01.09.2022 г. перечислило страховую выплату ПАО «Совкомбанк» в размере 98 690 рублей 42 копейки по договору о потребительском страховании <***> ФИО3.

В связи с погашением основного долга по кредитным обязательствам страховой компанией, ПАО «Совкомбанк изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 50672 рубля 63 копейки, в том числе 149 рублей за СМС-информирование, просроченные проценты на просроченную ссуду 26126 рублей 45 копеек, неустойку на остаток основного долга в сумме 11032 рубля 82 копейки, неустойку на просроченную ссуду 13364 рубля 36 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4340 рублей 09 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, умершей 13.09.2019 г. подал сын ФИО2, дочь ФИО1 отказалась от причитающейся доли наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.04.2020 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследником после смерти ФИО3 1/39 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:010701:328 общей площадью 9750000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В порядке ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В порядке ст. 1154 ч. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принято наследство, оставшееся после смерти ФИО3

В порядке статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:23:010701:328 по адресу: <адрес> на момент открытия наследства 13.09.2019 г. составляла 10 042 500 рублей.

Следовательно, ФИО2 принято наследство на сумму 257 500 (10 042 500:39) рублей, что превышает задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Для получения истцом страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, ПАО «Совкомбанк» должен являться выгодоприобретателем по договору страхования, то есть быть включенным в договор страхования самим страхователем. Вместе с тем, как следует из представленного суду заявления на включение в программу добровольного страхования при заключении договора страхования ФИО5 назначила выгодоприобретателем по договору себя, а в случае смерти - ее наследников.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом условий договора страхования, ПАО "Совкомбанк" не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному умершей ФИО3 на основании ее заявления на присоединение к программе страхования жизни, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не обладает, в связи с чем наследники несут обязанность по погашению задолженности умершего заемщика. В соответствии с заявлением на страхование заемщика последняя выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться она, а в случае смерти ее наследники, то именно на выгодоприобретателя возложена обязанность предоставить страховщику все документы, предусмотренные Правилами страхования, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Представленными суду доказательствами установлено, что ответчик ФИО2 предпринял меры по получению страхового возмещения, в связи с чем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому за счет перечисления страховой компанией денежных средств размер задолженности составил 50672 рубля 63 копейки, из которых 149.00 рублей сумма СМС информирования, 26126 рублей 45 копеек сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 11032 рубля 82 копейки - неустойка на остаток основного долга, 13364 рубля 36 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика, как наследника по закону, в пользу Банка. Однако предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит.

Таким образом, не подлежит начислению неустойка в период с 13.09.2019 года (дата смерти заемщика) до 13.03.2020 года, поэтому неустойка на остаток основного долга в общей сумме 5302 рубля 42 копейки, и неустойка на просроченную ссуду в общей сумме 2215 рублей 04 копейки подлежат исключению из задолженности ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ФИО2 не был уведомлен о наличии кредитных обязательств наследодателя до обращения истца с настоящим иском в суд, что истец длительное время после смерти заемщика не предпринимал действий по защите своего нарушенного права, в том числе судебной защите (смерть заемщика 13.09.2019 года дата обращения в суд – 17.05.2022 года), что, в свою очередь способствовало увеличению процентов по договору и начисленной неустойки, что предпринятыми ответчиком действиями основной долг и проценты по договору были погашены и на день рассмотрения дела остаток долга составляют просроченные проценты на просроченную ссуду в общем размере 26126 рублей 45 копеек, что неустойка была частично возмещена в ходе рассмотрения дела, учитывая, степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом исключенного периода для принятия наследства, в порядке ст. 333 ГК РФ до 3500 рублей 00 копеек на остаток основного долга, и до 4500 рублей 00 копеек на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, что до применения ст. 333 ГК РФ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляла 43006 рубля 17 копеек, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей, а всего 1490 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018 г. заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 в размере 34275 рублей 45 копеек, в том числе: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 126 рублей 45 копеек, неустойка на остаток основного долга – 3500 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4500 рублей 00 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 1490 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 30.12.2022 года.

Судья Л.В. Колосова