11RS0002-01-2022-002125-35

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми 19 января 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием ответчика истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте ... за период с <дата> по <дата> в размере 124 531,28 руб. из них просроченные проценты – 16939,93 руб., просроченный основной долг – 107591,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690,63 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» от ФИО3 <дата> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты ... в сумме 350 000 руб. под 17,9% годовых путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт ...-Р-3531954570). За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитной карте ... перед банком 124 531,28 руб. <дата> заемщик ФИО3 умер, его предполагаемым наследником является ФИО2, с которой в пределах стоимости принятого ей наследства умершего заёмщика, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Ответчиками по первоначальному иску представлены письменные возражения, в которых иск ими не признан, ссылаясь на несоответствие иска ст. 131,132 ГПК РФ, а также на то, что долг образовался после смерти наследодателя, что является недопустимым.

<дата> к производству суда принят встречный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о денежной компенсации морального вреда. В обоснование истца ФИО1 указала, что на момент смерти отца на его зарплатной карте оставались денежные средства около 200 000 руб., которые были удержаны работниками банка в счет погашения задолженности по кредитной карте. Она обращалась в отделение банка, где работники банка ей сообщили, что задолженность по кредитной карте погашена и счет закрыт. Спустя год выяснилось, что имеется долг в размере 128221,91 руб., который возник после смерти отца и по кредитной карте, по которой ранее счет был закрыт. Поскольку при обращении в отделение банка сотрудниками банка ей сообщили ложную информацию, чем нарушили ее права потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязаны возместить причиненный моральный вред, который она оценивается в 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску участия не принимал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, интересы представила через ФИО1, выдав её доверенность.

Ответчик, истец по встречному иску, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанка» не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.153-155, 158-160), заявленный ею встречный иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015- ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 <дата> офертно- акцептным способом на основании заявления последнего путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, Памятке держателя карт, Памятке по безопасности при использовании карт заключен смешанный договор, по условиям которого заемщиком получена и активирована кредитная карта по эмиссионному контракту ... от <дата> в сумме 350 000 руб. под 17,9 % годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты.

Согласно копии свидетельства о смерти ... от <дата>, ФИО3 умер <дата> (л.д. ...).

По сведениям ООО УО «Жилкомсервис» ФИО3 с <дата> по дату смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>; вместе с ним на момент смерти была зарегистрирована супруга ФИО2 (л.д. ...).

Согласно свидетельству о заключении брака серии ... ФИО3 заключил брак с ФИО4 <дата>, после брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д....).

Согласно свидетельству о рождении серии ... ФИО6 является дочерью ФИО3 (л.д....), после регистрации ФИО6 брака с ФИО7, ФИО6 сменила фамилию на ФИО8 (л.д....).

ФИО3 умер не оставив завещание, со смертью ФИО3 открылось наследство (ст.1113 Гражданского кодекса РФ), кредитное обязательство не прекратилось (ст.418 указанного Кодекса), принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследства (ст.1112 названного Кодекса).

К числу наследников умершего в силу п.1 ст.1142 ГК РФ отнесены ответчики- супруга ФИО2 и дочь ФИО1, <дата> года рождения (л.д...., ...).

Иных наследников не установлено.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек <дата>

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом установлено, что <дата>г. нотариусом Воркутинского нотариального округа *** заведено наследственное дело ... к имуществу умершего <дата> г. ФИО3 Заявлениями от <дата> ФИО2 и ФИО1 заявили о себе как о наследниках по закону после смерти супруга и отца соответственно (л.д....). Кроме того, <дата>г. ФИО2 нотариусу подано заявление о выделении ей супружеской доли в общем имуществе супругов (л.д....).

<дата> нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследственная масса, после выделении супружеской доли, состояла из ? доли в праве собственности на две квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, ... доли в праве собственности на автомашину марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) ...; ... доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ..., ..., ..., ..., открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк

<дата> ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> оценивается сторонами в 840 612 руб., ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, оценивается сторонами в 371 820 руб., ... доля в праве собственности на автомашину марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, регистрационный знак ..., оценивается сторонами в 529 000 руб. Общая стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу согласно соглашению составила 1 741 432 руб. В собственность ФИО2 переходит ... доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>; ... доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, а в собственность ФИО1 переходит автомашина марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, регистрационный знак ....

В порядке компенсации неравноценного раздела имущества ФИО1 уплачивает ФИО2 денежную сумму в размере 529 000 руб. наличными деньгами до подписания настоящего соглашения за ? долю автомашины марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, регистрационный знак <***>, которая принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д. 84-136).

В рамках наследственного дела нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми были истребованы сведения о банковских счетах наследодателя, на которых имелись денежные средства:

- в размере 647,06 руб. на банковском счете ..., открытом в ПАО Сбербанк доп.офис ...;

- в размере 665,95 руб. на банковском счете ... открытом в ПАО Сбербанк, ЦОПП ...;

На других счетах, открытых на имя ФИО3, указанных банками в ответах, денежные средства на момент смерти отсутствуют.

Из наследственного дела следует, что нотариусу поступала информация о долгах наследодателя, в том числе о наличии задолженности по кредитной карте, по которой на <дата>г. имелась задолженность в размере 117239,01 руб. С данными сведениями ФИО2, ФИО1 были ознакомлены <дата> лично, о чем имеются их подписи (л.д....).

По сведениям ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от <дата> ФИО3 в реестрах застрахованных лиц отсутствует. (л.д...).

Из письменных пояснений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что за период с <дата> по <дата> на счета заемщика зачислялись денежные средства – заработная плата в размере 106260,26 руб., а также пенсия 33519,85 руб. <дата> осуществлен возврат пенсии в размере 10528,51 руб. За указанный период со счетов клиента осуществлялись списания по исполнительным документам: <дата> – 500 руб., <дата> – 23382,51 руб. и 53717,19 руб. При этом <дата> произведена выплата наследственной доли (в том числе доли пережившего супруга) ФИО2 – 39847,60 руб.; <дата> произведена выплата наследственной доли ФИО1 – 13282,53 руб. (л.д....).

Согласно дополнительным письменным пояснениям, представленным ПАО Сбербанк, следует, что при обращении лиц - наследников ФИО3, в соответствии с завещательным распоряжением клиента, были осуществлены выплаты денежных средств, находившихся на счетах ФИО3 При этом, в соответствии с завещательным распоряжением ФИО3 наследники наследуют в следующих долях: ФИО2 – ... доли и ФИО1 – ... доля. Согласно выписке по счету ... на дату смерти имелся остаток - 665,95 руб. За период после смерти ФИО3 на данный счет были зачислены денежные средства (пенсии) в размере 33805,07 руб. Также имели место списания по исполнительным документам - 23882,51 руб., и 10528,51 руб. - возврат пенсии. По счету ... имелся остаток 647,06 руб., после даты смерти имелось зачисление 106260,26 руб. - заработная плата. По указанному счету осуществлено списание по исполнительному производству - 53717,19 руб. Оставшиеся денежные средства были выплачены наследникам - ФИО2 - 39847,60 руб. и ФИО1 - 13282,53 руб. Выплата наследственных долей осуществлена <дата>г. и <дата>г., соответственно, закрытие счетов осуществлено после выплаты наследственных долей.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитной карте ... за период с <дата> по <дата> составила 124 531,28 руб. из которых просроченные проценты - 16939,93 руб., просроченный основной долг – 107591,35 руб. Расчет истца проверен судом и признается правильным, проценты рассчитаны истцом в соответствии с условиями использования кредитной карты, размер основного долга по кредитной карте подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором отражены дата списания с карты, вид и место совершения операции и сумма (л.д...).

<дата> ПАО «Сбербанк» направило ФИО2 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В данном деле, суд считает нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы по определению на день смерти наследодателя рыночной стоимости ... доли в праве собственности на автомобиль, квартиры, принадлежащие умершему ФИО3, поскольку в материалах наследственного дела имеется отчет ... об оценке рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI CRETA (VIN ...), согласно которому стоимость ? доли в праве на указанный автомобиль превышает заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору и составляет -529000 руб., что уже превышает заявленный Банком размер кредитной задолженности. Ответчиками по первоначальному иску стоимость оценки не оспорена. Более того, в рамках наследственного дела ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о стоимости наследственного имущества- 1741432 руб., при это на долю каждой приходилось – 807716 руб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, разрешая первоначальный иск, суд, принимая во внимание, что обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, не связана с личность заемщика, приходит к выводу о том, что такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика и, установив, что ФИО2 и ФИО1 денежные средства, полученные по кредитному договору, возвращены не были, считает, что с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 124531,38 руб.

Довод ФИО1 о незаконности начисления процентов после смерти заемщика является ошибочным. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ссылка ФИО1 на то, что иск не соответствовал требованиям ст. 131,132 ГПК РФ является несостоятельной, не может повлиять на выводы суда по существу спора. Установление наличия предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления составляет прерогативу суда и не входит в компетенцию ответчика.

Разрешая требования по встречному иску, суд приходит к следующему.

В обоснование своих доводов по встречному иску ФИО1 представлены выписки о состоянии вкладов открытых на имя ФИО3, в соответствии с которыми: счет ... закрыт <дата> выплаченная ей сумма составила 13 282,53 руб.; счета ...;...; 42... закрыты <дата>г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец утверждала, что в феврале 2022г. имела намерения закрыть все счета, открытые на имя отца, и погасить имеющиеся у него задолженности. Вместе с тем каких - либо доказательств того, что сотрудниками Банка ФИО1 была предоставлена недостоверная информация о кредитной карте отца, в том числе об отсутствии задолженности по кредитной карте, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, в судебном заседании достоверно установлен факт того, что <дата>г. ФИО1 была поставлена нотариусом в известность о наличии кредитной карты на имя отца и о наличии по ней задолженности, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 (л.д. ...). В судебном заседании сама ФИО1 не отрицала, что знала о задолженности по кредитной карте отца. Проявляя добросовестность, ФИО1 могла предпринять меры, направленные на погашение задолженности наследодателя, о которой она была осведомления со стороны нотариуса.

Факт предоставления ФИО1 недостоверной информации не доказан, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Федерального закона №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 3690,63 (платежное поручение ... от <дата>)

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... за период с <дата> по <дата> в размере 124531,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690,63 руб., а всего 128222,01 руб.

Встречный иск ФИО1 к публичного акционерного общества «Сбербанк России» о денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян