Решение по делу № 2А-2682/2023 от 05.10.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава незаконными.

Дело № 2а-2682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 05 октября 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрдниевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава незаконными,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Исполнительное производство № 149992/22/08001-ИП в отношении ФИО13 в пользу НАО «ПКБ» окончено 27.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако НАО «ПКБ» оригинал исполнительного документа не получило, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника подразделения судебных приставов в части осуществления надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, действиями судебного пристава-исполнителя и соблюдением требований инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Просит признать незаконными бездействий начальника отделения - старшему судебному приставу ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах в рамках исполнительного производства; возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, и направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что административным истцом неверно указаны данные врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП №1 УФССП России по РК. Согласно приказам руководителя УФССП России по РК от 08.08.2023 № 315-лс, от 28.08.2023 № 340-лс, от 01.09.2023 № 349-лс временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по РК возложено соответственно с 14.08.2023 по 25.08.2023 на ФИО3, с 28.08.2023 по 03.09.2023 на ФИО2, с 04.09.2023 по 01.10.2023 на ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, заинтересованное лицо ФИО13. в суд не явились.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 в суд не явилась, направив письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия правовых оснований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 149992/22/08001-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия находилось исполнительное производство № 149992/22/08001-ИП от 29.12.2022 в отношении ФИО13 в пользу НАО «ПКБ», которое окончено 27.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 были приняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2023 и судебный приказ № 2-2025/2022 направлены в адрес НАО "ПКБ" почтовым отправлением 11.09.2023 (400050, <...>) и получены представителем взыскателя 15.09.2023 ШПИ (80090488345683).

Обращаясь с настоящим иском, Общество указывает, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, установленных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46), и в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

Суд считает, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также исполнительного документа, само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствия к их осуществлению.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что исполнительный документ не утрачен, на момент рассмотрения дела по существу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО «ПКБ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.