Дело №

25RS0№-47

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего В.А. Рыбаковой

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском, в соответствии с уточненными требованиями просил расторгнуть договор купли-продажи на приобретение смартфона «Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific blue, серийный номер DNF1FC80D91, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «РЕСТОР»; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в пользу фио стоимость товара в размере 96 990 руб., а также разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения исковых требований в размере 73 000 рублей, а всего 169 990 рублей; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в пользу фио неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2022г. в размере 169 990 рублей; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в пользу фио судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 13 457,66 руб.; Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в пользу фио штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда в электронном виде возражения на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ООО «РЕСТОР», расположенный по адресу: <адрес> приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific blue, серийный номер DNF1FC80D91, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

При покупке смартфона, ответчик гарантировал его безупречную исправную работу в течение гарантийного срока, то есть 12 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в процессе использования, в период гарантийного срока товара, по истечении 8 месяцев с даты покупки, телефон перестал работать в обычном режиме и проявились дефекты неоговоренные ответчиком, а именно: не запускался, завис на логотипе «яблоко» и не реагировал.

Таким образом, в течение гарантийного срока товара, в нем выявлены неоговоренные при его продаже недостатки, препятствующие нормальному его использованию, что не отвечает требованиям качества товара в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно Акту технического заключения ООО «ДНС Ритейл» № СЦН-211655 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден заявленный дефект оборудования.

После ремонта, произведенного 30.08.2021г. товар проработал еще 3 месяца и ДД.ММ.ГГГГ повторно в смартфоне появились ранее заявленные аналогичные недостатки товара, а именно: смартфон периодически не запускался, зависал на логотипе «яблоко» и не реагировал, также появились иные недостатки, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с товаром для производства диагностики в ООО «ДНС Ритейл».

Актом технического заключения ООО «ДНС Ритейл» № СЦН-000943 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены заявленные дефекты оборудования. Смартфон после диагностики был упакован в сейф-пакет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средства, одновременно направив последнему упакованный товар, акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате товара.

Ответчиком данная претензия была получена, однако ответ на претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ фио повторно направил претензию, сославшись на нарушение его прав как потребителя, завив также требование о выплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения его требования.

По сведения ответчика аналогичный товара вышел из товарооборота и его в наличии больше не будет. Ответчиком данная претензия также получена, однако ответ на претензию истцу не поступил.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены, телефон длительное время находился в распоряжении ответчика.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе потребовать от изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, замены на товар этой же марки, либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицо. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Судом установлено, что гарантийный срок на приобретенный истцом товар установлен производителем и составляет 12 месяцев, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая неоднократное подтверждение заявленного потребителем недостатка товара, ответчик проверку качества товара, а равно и экспертизу причин возникновения недостатков не производил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, ООО «РЕСТОР», в соответствии с положениями п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» был обязан провести проверку качества товара, однако, данная обязанность ответчиком в разумные сроки исполнена не была, ремонт товара, в установленный ст.20 указанного Закона срок, выполнен также не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 22,23 ФЗ «О защите прав потребителей», требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока начисляется неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific blue, серийный номер DNF1FC80D91 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «РЕЯСТОР» в пользу фио стоимость товара 96 990 рублей, неустойку ограниченную стоимостью товара, 96 990 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, основанные на положениях части 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, суд считает не подлежат удовлетворению, поскольку представленные ответчиком сведения свидетельствуют о том, что стоимость аналогичного смартфона фактически не изменилась и составляет около 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, требований разумности, справедливости, соразмерности, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 104 490 рублей ((96 990+96 990+15 000)/50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание размер неустойки, который судом снижен до стоимости товара, полагает, что оснований для большего снижения неустойки не имеется. Неустойка взыскана судом в пределах стоимости товара.

В силу части первой статьи 94,98,100 ГПК РФ, суд полагает возможным заявленные требования в части несения судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> взыскивается государственная пошлина в размере 5 515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление фио к ООО «МВМ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ««Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific blue, серийный номер DNF1FC80D91, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) и ООО «РЕСТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001).

Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу фио стоимость товара 96 990 рублей, неустойку 96 990 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы 13 457,66 рублей, штраф в размере 104 490 рублей.

Взыскать с ООО «РЕСТОР» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 5 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 14.09.2022