Решение по делу № 2-2339/2023 от 19.07.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности, .

Дело № 2-2339/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002034-70

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, и применить последствий недействительности договора путем прекращения права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и восстановлении права ФИО4

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок ФИО4 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, который он заключил с ФИО6 После чего, ФИО4 был выдан вышеуказанный государственный акт на право частной собственности на землю. В настоящий момент земельный участок расположен на территории СПК «Радуга-РСХТ». Председателем СПК «Радуга - РСХТ» является ответчик ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 связалась ФИО6 и сообщила, что ответчик ФИО3, которая приходится ей дочерью, стала председателем садового кооператива «Радуга - РСХТ» и ей необходимо провести межевание садового кооператива и земельных участков, которые расположены на его территории. В дальнейшем с ФИО4 связалась ФИО3, которая представилась дочерью ФИО6, и председателем кооператива «Радуга - РСХТ» и попросила ФИО4 приехать и подписать документы для межевания земельного участка, аргументируя это тем, что участок необходимо поставить в границы и зарегистрировать согласно законодательства Российской Федерации внеся сведения в Единый государственный реестр недвижимости. ФИО4 приехав в МФЦ подписал документы, которые ему предоставила ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла повестка из Киевского районного суда г. Симферополя в рамках дела №, куда его вызывали в качестве третьего лица. Ознакомившись с указанным делом, ФИО4 стало известно, что между ним и ФИО3 якобы был заключен договор купли - продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 никаких сделок в отношении своего имущества не заключал, не намеревался его отчуждать каким - либо образом, тем более передавать в собственность ФИО3 ФИО4 связался с ФИО3 по этому вопросу, на что последняя пояснила, что договор купли - продажи земельного участка был формальным, денежные средства ФИО4 не передавались, а были переданы ФИО6, в подтверждение чего ФИО3 предоставила письменную расписку, согласно которой, ФИО4 никаких денежных средств за земельный участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Более того, имеется аудиозапись разговора ФИО4 с ФИО3 и ФИО6, согласно которой, договор купли - продажи был формальным, никаких денежных средств по нему ФИО4 не получал, а ФИО3 представилась дочерью ФИО6, чтобы ФИО4 приехал и подписал документы. Таким образом, ФИО4 был обманут ответчиком относительно природы сделки, поскольку не намеревался отчуждать свое имущество, ни по возмездной, ни по безвозмездной сделке. Кроме того, денежные средства по сделке не получал. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что действительно денежные средства истцу не передавались, а передавались ФИО6, так как сделка проходила с ней, денежные средства она получила обратно от ФИО6

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные стороны, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не подавали.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 на основании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно договору земельный участок принадлежит ФИО6 на основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру для проведения регистрационный действий.

Вместе с тем, уведомлением государственного регистратора была приостановлена государственная регистрации прав, поскольку в ходе правовой экспертизы было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала спорный земельный участок, в связи с чем, государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ был погашен.

Между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 +/- кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО6 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 (регистрационная запись №).

Указанный договор явился основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО7 на земельный участок, регистрационный номер №.

Частью 3 статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Гражданин при заключении сделки может участвовать как лично, так и предоставить данное полномочие своему представителю, выдав соответствующую доверенность (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения прав собственника он имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, исполнение сделки не началось, поскольку фактически денежные средства за земельный участок ФИО4 не передавались.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в суде иск ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности признала полностью, заявив в судебном заседании, что последствия признания иска ей понятны.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Суд признание иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчик указала, что иск признает, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности признал полностью, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 6200 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

В соответствии с требованиями статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «25» июля 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко