Решение по делу № 2-1147/2022 от 02.12.2022 | Мысковский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2 -1147/2022

42RS0014-01-2022-001146-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» и нотариусу города Москвы ФИО3 чу о признании недействительным условий кредитного договора в части и признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» и нотариусу города Москвы ФИО3 чу о признании недействительным условий кредитного договора в части и признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Истец просит признать несогласованным между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО2 условие кредитного договора № от 24.02.2017 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Москвы ФИО3, реестровый № от 30 июля 2018 года, выданную рамках кредитного договора № от 24.02.2017.

Требования свои истец мотивировала тем, что 29 июля 2022 г, в отделе судебных приставов по г. Мыски истцу стало известно о наличии в отношении нее исполнительного производства №-№, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО3

Исполнительная надпись выдана 30 июля 2018 г. нотариусом по заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от 24.02.2017 г. за период с 24.03.2017 по 19.07.2018 в сумме 75501,70 руб. - основной долг, 22733,77 руб. - проценты по договору, 4500 руб. – расходы взыскателя на оформление исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №

Истец указывает, что никаких уведомлений от нотариуса либо от банка о выдаче исполнительной надписи не получала.

Заключая кредитный договор Банк не обсуждал с ней возможность бесспорного внесудебного взыскания задолженности, в индивидуальных условиях договора такое условие отсутствует, следовательно, оснований для выдачи нотариусом исполнительной надписи не имелось.

Полагает, что банк не имел права обращаться к нотариусу за взысканием с нее в бесспорном порядке суммы задолженности.

С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

От истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 58), удовлетворенное определением суда.

Представитель ответчика, ООО Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» извещенный о дате времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву ответчика Банк не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Между Истцом и Банком заключен кредитный договор № от 24.02.2017 г., сумма кредита 75 501,70 рублей, срок действия кредита 24 месяца, процентная ставка 29,90% годовых.

В соответствии с п. 14 заключенного договора, заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие со всеми их положениями.

Истец подтвердила своей подписью в договоре, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать График Платежей, Условия, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть Кредитного договора. (3-я страница, абзац перед подписью Истца).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), п. 1.2.5.2., В случаях, предусмотренных договором, Банк вправе взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Использование Банком такого права не считается отказом Банка от права на обращение в суд, в том числе в целях взысканий неустойки, предусмотренной настоящим договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Таким образом, при заключении кредитного договора между Истцом и Банком, Истец подтвердила, что согласна со всеми условиями кредитного договора, а так же обязана данные условия соблюдать.

Так как Истец допускала просрочки при оплате ежемесячных платежей, то Банк обратился к Нотариусу ФИО3 чу за совершением действия - совершения исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Так как в договоре, заключенном между Истцом и Банком присутствует условие о возможности исполнения по исполнительной надписи нотариуса, то Банком права Истца не нарушены.

В соответствии с условиями договора, Истец приняла на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей в размере 4 213,33 рублей с 24.03.2017 г. При этом, Истец нарушала принятые на себя обязательства, ни одного платежа с 24.03.2017 г. до 21.09.2018 г. (до момента принудительного взыскания через службу судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса) Истцом произведено не было.

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 г. Банк уступил право требования по договору ООО «Феникс».

Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать о том, что в отношении нее ведется исполнительное производство, с момента списания денежных средств со счетов. Взысканные судебным приставом денежные средства поступили на счет Истца в Банке 21.09.2018 г., таким образом, с данной даты следует отсчитывать три года для подачи искового заявления о защите нарушенных прав.

Срок для подачи такого заявления истекает 21.09.2021 г. Исковое заявление поступило в суд 15.08.2022 г., почти на год позже трехгодичного срока для подачи. Таким образом, Истцом пропущен срок для подачи искового заявления о признании условий договора и исполнительной надписи нотариуса не действительными.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, Банк просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО3 ч (далее по тексту – Нотариус, ФИО3) в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в виду их необоснованности и в связи с истечением срока исковой давности.

В обоснование своих доводов Нотариус ФИО3 указывает следующее.

24 февраля 2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), № (далее - Кредитор) и ФИО2, <адрес> (далее - Должник), был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), что подтверждается и не оспаривается истцом.

24 февраля 2017 года сумма кредита в размере 75 501,70 рублей была выдана заёмщику, что также не оспаривается истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 19 июня 2018 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) в адрес должника было направлено Уведомление о наличии задолженности.

Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 30 июля 2018 года кредитор обратился к нотариусу г. Москвы ФИО3 с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 24 марта 2017 года по 19 июля 2018 года общая сумма задолженности составила 98 235,47 рублей.

В соответствии со статьёй 43 Основ о нотариате нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Представителем банка перед совершением нотариального действия нотариусу были предоставлены оригинал доверенности на представителя, заверенные копии устава банка и Лицензии № от 26 апреля 2013 года на осуществление банковских операций, а также оригиналы документов, подписанных должником, а именно: заявление о выдаче кредита и заключении кредитного договора, график платежей по Кредитному договору, а для подтверждения персональных данных заёмщика - заверенная копия его общегражданского паспорта.

Для совершения исполнительной надписи представителем кредитора нотариусу также были представлены оригиналы:

- кредитного договора № от 24 февраля 2017 года;

- расчета задолженности от 23 июля 2018 года;

- уведомления о наличии задолженности от 14 июня 2018 года;

- договора на оказание услуг № от 01 апреля 2015 года между Банком и ООО «Би-эСПост» по организации почтовых рассылок;

- списка № внутренних почтовых отправлений (ф. 103) от 19 июня 2018 года.

30 июля 2018 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, при этом на оригинале договора проставлена отметка о совершении исполнительной надписи.

Оригинал кредитного договора с отметкой нотариуса был возвращен кредитору.

30 июля 2018 года нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате должнику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (рег. №).

Нотариус ФИО3 ссылается на то, что условия для совершения нотариального действия, а именно срок совершения нотариальной надписи (2 года) и бесспорность требований были соблюдены. Кредитный договор предусматривал основания для взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Взыскателем был приложен расчет задолженности который не содержал в себе штрафных или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 2.4 кредитного договора.

Взыскатель представил копии уведомления должнику о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которое 26 июня 2018 года было вручено адресату, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в дело.

На момент заключения кредитного договора местом проживания и адресом для доставки корреспонденции истец указал: <адрес>, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в паспорте заёмщика, в уведомлении о наличии задолженности, в Списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также в исковом заявлении.

30 июля 2018 года нотариусом-Должнику по адресу: <адрес>, заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия. Извещение нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор №.

09 августа 2018 года извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника и 09 августа 2018 года было получено адресатом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.

Нотариус также указывает, что ФИО2 добровольно приняты условия Банка в том числе и способах взыскания просроченной задолженности и заключен кредитный договор.

Также Нотариус указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу и в соответствии с пунктом 95 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении спора о праве, основанном на совершённом нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, и не может являться надлежащим ответчиком.

Согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит с учетом приведенных доводов в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив позицию сторон, доказательства по делу, приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу правил закрепленных в ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение или изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Банком заключен кредитный договор № от 24.02.2017 г., сумма кредита 75 501,70 рублей, срок действия кредита 24 месяца, процентная ставка 29,90% годовых.

Принятие ФИО2 требований (условий) Банка, в том числе и о способах взыскания просроченной задолженности посредством выдачи исполнительной надписи нотариуса послужило основанием для заключения Банком кредита с ФИО2 и возникновения между ними гражданско-правовых отношений.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для изменения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом условия кредитного договора, в том числе и способы взыскания просроченной задолженности были банком и заемщиком согласованы.

Разрешая требования истца в части признания недействительной и отмены исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Москвы ФИО3, реестровый № от 30 июля 2018 года, выданной рамках кредитного договора № от 24.02.2017 суд исходит из того что указанная нотариальная надпись была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии условий срок совершения нотариальной надписи (2 года) и бесспорность требований, при этом порядок совершения указанного нотариального действия не нарушен.

Кроме того, согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд находит убедительными доводы Нотариуса о том что он не является надлежащим ответчиком по делу и в соответствии с пунктом 95 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении спора о праве, основанном на совершённом нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, и не может являться надлежащим ответчиком.

При разрешении исковых требований суд также принимает во внимание ходатайства ООО Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» и Нотариуса ФИО3 о применении последствий истечения сроков исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 313-0-0, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота

Судом установлено, что кредитный договор подписан сторонами и заключён 24 февраля 2017 года, в этот же день истец ознакомился с его условиями и иными документами, обязательными в соответствии с законодательством и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, получил от банка исполнение в виде денежных средств.

С исковым заявлением в суд истец обратился только в августе 2022 года, то есть спустя 5 лет.

Также пропущен и срок оспаривания нотариальной надписи.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления ПВС № 43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец ходатайство о восстановлении данного срока исковой давности не заявил, а также не представил в материалы дела доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании несогласованным между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО2 условий кредитного договора № от 24.02.2017 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и признании недействительной и отмены исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Москвы ФИО3, реестровый № от 30 июля 2018 года, выданной в рамках кредитного договора № от 24.02.2017. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2022 г.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец