Дело № 2а-1276/2025

23RS0037-01-2025-000498-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к ГУФССП по КК, ФИО5 ГУФССП по КК ФИО14, СПИ ФИО11 о признании действий и бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО6.А. обратился в Октябрьский районный суд гг. Новороссийска с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что в производстве ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края, по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО2, в пользу ОАО «Сбербанк ФИО4». Определением Октябрьского районного суда <адрес> края произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО6. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФИО4 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с обжалованием взыскателем неправомерного окончания исполнительного производства, ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением регистрационного номера 349764/24/23054-ИП. В настоящее время в соответствии со сведениями Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФИО4 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основания принятия такого решения - возобновление исполнительных действий в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, взыскателю не известны. Согласно ответа Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, определений о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № не выносилось. Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в выдаче дубликата исполнительного документа ФС № в связи с утратой по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес>, отказано. Основанием принятого решения являются следующие обстоятельства: исполнительный лист в отношении ФИО3 не выдавался, ФИО3 не является ответчиком по делу. В нарушение требований действующего законодательства, должностными лицами ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> не приняты меры по восстановлению исполнительного документа взамен утраченного, копии постановлений о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением регистрационного номера 349764/24/23054-ИП, в том числе посредством ЕГПУ, взыскателю до настоящего времени не направлены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1, руководителю ГУ ФИО4 по <адрес> главному судебному приставу <адрес> ФИО9, ВРИО руководителя ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО10, ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО14 направлены жалобы на бездействие должностных лиц ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес>. Доставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступит ответ ГУ ФИО4 по <адрес> о вынесении ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением регистрационного номера 349764/24/23054-ИП, До настоящего времени исполнительный лист в отношении ФИО2 взамен утраченного не восстановлен, копии постановлений взыскателю не направлены.

Не принятие мер по восстановлению исполнительного документа взамен утраченного в отношении ФИО2, не уведомление взыскателя должностными лицами ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> о причинах и основаниях принятых решений, не направление копий постановлений о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением регистрационного номера 349764/24/23054-ИП является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействием судебного-пристава исполнителя ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО11 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО6, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> старшим судебным приставом ФИО14 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя ФИО11

Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной, ввиду длящегося характера нарушения.

Просит суд восстановить ФИО6 срок на обжалование бездействия сотрудников ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> СПИ ФИО11 и ФИО5 ФИО14. Признать незаконным бездействие ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО14, выразившееся в нарушении треб ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудите исполнения в Российской Федерации». Признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО11 выразившееся в не принятии мер по восстановлению исполнительного документа в отношении ФИО2, не направлении взыскателю копий постановлений о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, т.е. в нарушении требований ч. 3 ст. ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ. Обязать ФИО5 ГУ ФИО4 по КК ФИО14 устранить допущенные нарушения, поручить СПИ ФИО11 выполнить предписания положений ч. 3 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ - принять меры к восстановлению исполнительного документа в отношении ФИО2 взамен утраченного исполнительного листа ФС №, обратившись в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Ответчик СПИ ФИО5 ГУФССП по КК ФИО11 направила в адрес суда письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, указал, что в базе ФИО4 произведена корректировка данных должника на ФИО2, исполнительное производство действующее, по которому проводится комплекс мер принудительного взыскания.

Стороны по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания факта нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что по делу № Октябрьским районным судом <адрес> был выдан исполнительный документ ФС №, который был предъявлен в Новороссийский ГОС ГУФССП по КК для исполнения, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк присуждённой суммы кредитной задолженности 80713,07 рублей, судебных расходов 2621,39 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО6.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что оно ранее имело номер №. в рамках заявления о правопреемстве была произведена замена взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, соответственно присвоен новый номер исполнительного производства, которое является действующим, и по которому проводится комплекс мер принудительного характера, направлены запросы в ИФНС, регистрирующие органы и банки для розыска имущества должника.

Из ответа СПИ ФИО11 следует, что произведена корректировка сведений в базе ФИО4.

Согласно базы данных исполнительных производств ФИО4, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, должник ФИО12.

Таким образом, доводы истца о том, что исполнительный документ в отношении ФИО2 утрачен и требует восстановления, опровергаются предоставленными доказательствами его нахождения на принудительном исполнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ материалов дела и исполнительного производства свидетельствует о том, что права должника по исполнительному производству не нарушены, судом таковых нарушений так же не установлено.

Истец, ссылаясь на оспариваемое бездействие, не направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло не направление указанных постановлений.

При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановлений взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления взыскателю носит только информативный характер.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так же судом учитывается, что 10 дневный срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, уважительных причин для его восстановления суду не приведено, доводы о длящемся нарушении таковым не является, что является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования действий и бездействий и самостоятельным отказу иске.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование бездействия- отказать.

ФИО6 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова