Дело №2а-3880/2022
УИН: 61RS0023-01-2022-005064-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Слободчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
Установил :
административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 09.03.2022г. в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не совершило необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличие супруга должника и его имущество для дальнейшего обращения взыскания. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 68098/22/61083-ИП от 09.03.2022г. в период с 09.03.2022г. по 01.07.2022; обязать судебного пристава-исполнителя совершиться действия, направление на взыскание задолженности в размере 39307,12 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2022г., а именно: взывать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передавав арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, и направлять копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальные подразделения Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных учреждениях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Определением суда от 08.08.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО1, Управление ФССП России по Ростовской области
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась. Представила письменные возражения на административный иск, в которых указывает на принятие мер по установлению имущественного положения должника, а также на окончание испольного производства в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Представитель административного ответчика - Управление ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «СК «Согласие» не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Согласноч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району в отношении должника ФИО2 возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» денежной суммы в размере 39307,12 руб.
В период с 09.03.2022 по 30.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота направлены запросы операторам сотовой связи об имеющихся телефонных номерах, в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
Из поступивших ответов следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, должник получателем пенсии не является, банковских счетов, зарегистрированных телефонных номеров не имеет.
Согласно ответу ФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ЗАГС предоставил ответ об отсутствии регистрации актов о смерти, брака и перемене имени.
По адресу, указанному в исполнительном листе: , должник не зарегистрирован, по данным МВД должник не имеет регистрацию по какому-либо месту жительства.
25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу . Должника дома не оказалось. На момент проверки имущественного положения, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Со слов матери должника ФИО3 ФИО2 содержится в СИЗО в связи с подозрением в совершении преступления. Документы у ФИО2, выданные в Российской Федерации, отсутствуют, так как он является гражданином Республики Узбекистан.
Из-за отсутствия сведений о паспортных данных должник не может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
25.05.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Закном об исполнительном производстве, направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.
Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.