Решение по делу № 2-2865/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и премии, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2865/2023 24RS0040-01-2022-000385-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 30 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Тулиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Жуковой В.А.,

истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО14,

представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Таймырский ЛО МВД России, ответчик) о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 25.02.2010 истец проходил службу в органах внутренних дел, с 01.03.2020 - в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Таймырского ЛО МВД России. Приказом начальника Таймырского ЛО МВД России от 29.12.2021 № он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее – ОВД). Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки №, утвержденное начальником Таймырского ЛО МВД России 28.12.2021. Полагает заключение проверки и увольнение незаконными, поскольку служебная проверка проведена поверхностно, необъективно и предвзято. Выводы проверки противоречат фактическим обстоятельствам и основаны на субъективных домыслах. Действий, порочащих честь сотрудника ОВД, не совершал. Выставленный им 23.12.2021 статус в мессенджере «WhatsApp» является интерпретированной мыслью одного из главных героев к приближенным лицам своего отца из просматриваемого сериала «Великолепный век», для обсуждения с друзьями, которые также смотрят этот сериал. Примерно в 6 час. 40 мин. 24.12.2021 данный статус был им удален. Статус не содержит негативного высказывания, суждения и оценки в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных и социальных групп, граждан. Ущерб авторитету и деловой репутации полиции данными действиями не причинен, честь и достоинство сотрудников ОВД не затронуты. Установленные требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения он не нарушал, умысла оскорбить кого-то не имел. Выставленный статус – это строгий комментарий по отношению одного из героев сериала «Великолепный век» к недоброжелателям. В материалах служебной проверки отсутствует скриншот второго статуса, где указано, между кем был диалог из фильма (Мустафа и Султан). Соответствующие объяснения истца во внимание не приняты, один скриншот статуса отсутствует. Также в материалах служебной проверки отсутствуют характеризующие истца сведения. Права участника служебной проверки ему не разъяснялись. На основании изложенного ФИО13 просит признать незаконными приказ начальника Таймырского ЛО МВД России от 29.12.2021 № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел и заключение служебной проверки от 28.12.2021 №, утвержденной начальником Таймырского ЛО МВД России и послужившей основанием для издания приказа от 29.12.2021 №с; восстановить на службе в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Таймырского ЛО МВД России; взыскать с Таймырского ЛО МВД России денежное довольствие за период вынужденного прогула со дня увольнения до восстановления на службе, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме 100 000 руб., а также премию, не выплаченную по итогам 2021 года в связи с незаконным увольнением, в размере 30 000 руб.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - УТ МВД России по СФО) (Т.1, л.д. 1).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.11.2022, исковые требования ФИО13 удовлетворены частично (Т.2, л.д. 126-131, 178-184).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Норильского городского суда Красноярского края от 12.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Т.3, л.д. 38-49).

В судебном заседании истец ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что 23.12.2021 им был выставлен статус, в дальнейшем, когда узнал о проведении служебной проверки, им были даны объяснения по этому поводу, в том числе и о втором статуе, однако это было полностью проигнорировано. Выставляя статус, истец эмоционально выразил свое отношение к одному из эпизодов сериала «Великолепный век» - казни Шехзаде Мустафы. Слово, начинающееся на букву «х», которое было замаскированно путем замены двух букв точками, не является нецензурным. Конкретное значение слова истец назвать не может. Никого в данном статусе не оскорблял. Статус был сочинен истцом как эмоциональное отношение к сериалу. В контактах истца имеются иные лица, помимо друзей, которые смотрели данный сериал. Необходимость выставления статуса в телефоне истец объясняет эмоциями после просмотра сериала. Данный статус был доступен лицам, чьи контакты были сохранены у истца в телефоне – около 80 человек. Статус был выложен для общения с друзьями для обсуждения сериала.

Представитель ответчика Таймырского ЛО МВД России ФИО14, действующий на основании доверенности от 17.03.2023 № (Т.3, л.д. 72), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемый статус в сервисе обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» был выставлен именно ФИО13 Публично распространенный текст содержит отрицательные негативные выражения по отношению к руководящему составу органов внутренних дел. Степень выраженности негативной оценки носит порочащий характер, поскольку подобное высказывание в адрес руководящего состава и в целом столь негативные и оскорбительные комментарии подрывают деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушают требования к поведению сотрудника во внеслужебное время, нарушают требования по соблюдению профессионально-этических принципов и нравственных правил поведения, что подтверждено показаниями сотрудников Таймырского ЛО МВД России при проведении служебной проверки, также письменными обращениями в адрес начальника Таймырского ЛО МВД России члена Общественной палаты Таймырского ЛО МВД России ФИО1, а также председателя общественной организации «Мой дом г.Норильск» ФИО2 Подтвержденная осведомленность иных лиц, в том числе представителей общественности о выложенном ФИО13 статусе в полной мере квалифицирует его действия как совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку ФИО13 в момент написания оспариваемого текста, не обладая должной выдержкой, допустил суждение с нарушением профессионально-этических принципов и нравственных правил поведения, чем допустил нарушение требований к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время. Порядок проведения служебной проверки был соблюден, не имеется обстоятельств, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки, в том числе нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. В соответствии с Порядком проведения служебной проверки, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный поступок. Выводы о наличии в действиях ФИО13 проступка, порочащего честь сотрудника, подтверждены материалами служебной проверки. ФИО13 нарушил добровольно взятые на себя обязательства и требования нормативных актов, являясь сотрудником органов внутренних дел, обязанным быть примером точного и неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, совершил действия по публичному размещению статуса в сервисе обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» с текстом на русском языке, содержащим негативные и оскорбительные выражения, в котором использовалось замаскированное путем замены двух букв точками слово, начинающееся на букву «х», однозначно имеющее признак нецензурного, дискредитирующего этическую и деловую репутацию сотрудников органов внутренних дел, а также применение в тексте статуса слова «<данные изъяты>», чем нанес ущерб своей репутации и авторитету органов внутренних дел в целом, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ, что является самостоятельным и безусловным основанием к расторжению контракта и увольнению сотрудника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УТ МВД России по СФО ФИО15 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика.

Согласно заключению помощника прокурора Жуковой В.А. увольнение истца произведено с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем иск не полежит удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», кроме этого, также регулируются Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 №7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "А" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

В силу подпункта «З» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник обязан соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, а также публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О, от 21.11.2013 N 1865-О, от 03.07.2014 N 1405-О и от 17.02.2015 N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Судом установлено, что в период с 01.03.2020 по 29.12.2021 ФИО13 проходил службу в Таймырском ЛО МВД России, замещал должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Таймырского ЛО МВД России на основании приказа Таймырского ЛО МВД России от 27.02.2020 № и контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.03.2020 (Т.1, л.д. 151, 181-184).

Пунктом 4.4 указанного контракта о прохождении службы от 01.03.2020, заключенного с истцом, последний обязан соблюдать трудовую дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3.

Согласно пункту 10.19 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного группы уголовного розыска Таймырского ЛО МВД России, утвержденного 01.03.2020, с которым ФИО13 ознакомлен под роспись, сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудников ОВД (Т.1, л.д. 185-93).

Приказом Таймырского ЛО МВД России от 29.12.2021 № ФИО13 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 29.12.2021 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД) (Т.1, л.д. 152-154)

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки №, утвержденное начальником Таймырского ЛО МВД России 28.12.2021 (Т.1, л.д. 203-215).

Согласно заключению служебной проверки, 24.12.2021 начальником Таймырского ЛО МВД России на основании поступившего рапорта инспектора НИО штаба Таймырского ЛО МВД России от 24.12.2021 № была назначена служебная проверка по факту размещения истцом в личном «Статусе» в социальной сети «WhatsApp» 23.12.2021 текста следующего содержания: «<данные изъяты>!!!».

Согласно заключению служебной проверки ФИО13 признан виновным в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в размещении во внеслужебное время 23.12.2021 в бесплатном сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связью интернет-мессенджера «WhatsApp» в разделе «Статус» текста на русском языке, содержащем негативные и оскорбительные выражения по отношению к гражданам, в котором использовал замаскированное путем замены двух букв точками слово, начинающееся на букву «х», которое можно однозначно установить как нецензурное слово, в нарушение требований п. 10.19 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного группы уголовного розыска подразделения полиции по оперативной работе Таймырского ЛО МВД России ФИО13, пунктов 4.2, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел российской Федерации от 01.03.2020, части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, подпункта 7.2 пункта 7 подпункта 16.1 пункта 16 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460.

Действия ФИО13 определены как вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету ОВД и государственной власти.

Данные обстоятельства установлены на основании: объяснений ФИО13, от 24.12.2021, 27.12.2021, объяснений сотрудников Таймырского ЛО МВД России ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, акта от 24.12.2021 об ознакомлении сотрудников Таймырского ЛО МВД России с информацией, выложенной ФИО13 в «WhatsApp», письменных обращений ФИО6 и ФИО2 (Т.1, л.д. 159-202).

На основании данных материалов сделаны выводы о совершении ФИО13 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Служебная проверка завершена 28.12.2021, утверждена начальником Таймырского ЛО МВД России. По результатам проверки предложено уволить истца со службы.

29.12.2021 ФИО13 ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки №, с ним проведена беседа, подготовлено представление об увольнении истца, с которым истец также был ознакомлен.

Приказом Таймырского ЛО МВД России от 29.12.2021 № контракт о службе в ОВД с истцом расторгнут и по указанному основанию он уволен со службы.

29.12.2021 истец ознакомлен с приказом об увольнении, с ним произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка, что ФИО13 не оспаривалось.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В силу положений действующего в органах внутренних дел Российской Федерации Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 суду пояснил, что являлся начальником Таймырского ЛО МВД России, истец ранее являлся подчиненным. 23.12.2021 в вечернее время около 23 часов свидетелю позвонил заместитель - майор полиции ФИО5 и доложил, что оперуполномоченный ФИО13 в мессенджере «WhatsApp» выложил статус, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел. Пояснил, что он связывался по телефону со ФИО13, но тот удалить статус отказался. После этого свидетель просмотрел статус непосредственно в контакте ФИО13 и убедился в сказанном. Данный статус именно в таком изложении опорочил честь всех сотрудников органов внутренних дел, поскольку был выложен сотрудником полиции в отношении руководящего состава, так как у каждого сотрудника полиции имеется руководящее звено, сами себе сотрудники полиции не предоставлены, а полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В телефонном режиме свидетель дал устное указание инспектору направления информационного обеспечения штаба Таймырского ЛО МВД России ФИО8 о производстве мониторинга статуса, размещенного у ФИО13, и его фиксации. 24.12.2021 утром свидетелю поступил рапорт ФИО8 с приложением статуса ФИО13, свидетель поручил проведение служебной проверки. Свидетель считает, что слово, начинающееся на букву «х», имело однозначный смысл нецензурного, хоть и были заменены две буквы точками. Помимо этого слово «<данные изъяты>» свидетелем также было оценено как оскорбительное. Смысл выставленного статуса свидетель воспринял как оскорбительное обращение ФИО13 к руководящему составу, учитывая, что статус был выставлен сотрудником полиции, свидетель оценил его как дискриминацию как самого сотрудника ФИО13, поскольку данные выражения недопустимы для сотрудника, так и в целом Министерства внутренних дел, данный текст подорвал авторитет МВД в глазах общества, как и опорочил всех граждан. По результатам служебной проверки, в действиях ФИО13 было усмотрено совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, свидетель с указанными выводами лица, проводившего служебную проверку, полностью согласился. ФИО13 занимал должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Таймырского ЛО МВД России на протяжении около двух лет, в контакты его телефонной книги входили коллеги по работе, руководители и начальники, родственники и иные лица, которым ФИО13 известен именно как сотрудник органов внутренних дел, что подтверждает его умышленные действия, направленные на подрыв авторитета органов внутренних дел. Старший уполномоченный группы «Б» ФИО12 лично Швабу позвонил на сотовый телефон и спросил, считает ли Шваб всех сотрудников на буку «Х», Шваб пояснил, что к ФИО12 это не относится, это относится к другой группе лиц. В дальнейшем информация стала известна общественности.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является заместителем начальника Таймырского ЛО МВД России, 24.12.2021 ему был передан рапорт инспектора направления информационного обеспечения штаба Таймырского ЛО МВД России ФИО8, на котором имелась резолюция о назначении начальником Таймырского ЛО МВД России служебной проверки по факту публичного распространения оперуполномоченным ФИО13 в мессенджере «WhatsApp» статуса. Проведение служебной проверки было поручено свидетелю. В рамках проведения служебной проверки свидетель осуществил комплекс мероприятий, направленных на установление фактических обстоятельств, отобрал объяснения у ФИО13 объяснение, затребовал объяснения у других сотрудников, которые видели выставленный им статус, приобщил дополнительное объяснение ФИО13 Все предложение в статусе истца свидетель оценил как проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел. Слово на букву «х» имело однозначный смысл нецензурного, хоть и были заменены две буквы точками. Помимо этого слово «<данные изъяты>» свидетелем также было оценено как оскорбительное. По результатам служебной проверки свидетель оценил действия ФИО13 как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку его действия нарушали Дисциплинарный устав сотрудников органов внутренних дел, Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, в части воздержания в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики и от публичного размещения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на личных страницах, страницах в социальных сетях и других ресурсах информации, содержащей негативные высказывания, суждения и оценки. Общественные организации, обратившиеся по данному поводу, однозначно воспринимали текст статуса истца оскорблением именно в адрес руководящего состава и в целом ОВД. У всех складывалось одно мнение об оскорблении руководящего состава начальников ОВД.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным Таймырского ЛО МВД России, 23.12.2021 в вечернее время примерно в 21 час, находясь дома, просматривая статусы, выставленные в мессенджере «WhatsApp» контактами, имеющимися в мобильном телефоне, обнаружил, что ФИО13 выставил статус. Слово, начинающееся на букву «х», имело смысл нецензурного, слово «<данные изъяты>» также было оценено как оскорбительное по отношению к любому гражданину. Смысл выставленного статуса свидетель воспринял как оскорбительное обращение ФИО13 к руководящему составу, учитывая, что статус был выставлен сотрудником полиции, свидетель оценил его как дискриминацию и самого сотрудника ФИО13, поскольку данные выражения недопустимы для сотрудника, так в целом сотрудников Министерства внутренних дел и любого гражданина. Шваб работал оперуполномоченным уголовного розыска, он много с кем общался, много с кем вел определенные беседы: понятые, свидетели, адвокаты, большой круг лиц у которых есть его остовый телефон. Соответственно, когда человек выставляет такие статусы, все кто записан у него в контактах это видят. 25.12.2021 свидетель собственноручно написал объяснение, которое подписал и подал ФИО9

При рассмотрении дела определением Норильского городского суда Красноярского края от 24.02.2022 по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (Т.1, л.д. 87, 88).

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 11.04.2022 значение высказывания: «<данные изъяты> опубликованного 23.12.2021 ФИО13 на своей странице в статусе мессенджера WhatsApp, в контексте диалога «ФИО13: статус: «<данные изъяты> - Другой пользователь: смайлы, выражающие эмоции. - Ш.А.ВБ.: «Страшно?)))» - Другой пользователь: «Очень» - ФИО13: статус: «Так и написал Мустафу своему Сулейману)))» - Другой пользователь: «Красава» имеет следующий смысл: «Вот каким образом персонаж фильма-сериала «Великолепный век» Мустафа письменно изложил своё сообщение в адрес другого персонажа этого фильма - в адрес своего отца ФИО16: «влиятельные лица, обладающие вашим признанием, по моему мнению, являются «<данные изъяты>». Сохраните это в памяти, обращаюсь к вам, выражая при этом негативную оценку в ваш адрес».

Обращение «чушки начальствующие», вероятно, адресовано персонажам фильма-сериала «Великолепный век» - ФИО16 и его приближенным.

Высказывание, опубликованное 23.12.2021 ФИО13, содержит значение негативной, унизительной оценки лица и адресовано группе лиц, выделенной по признаку авторитетности, именованной как «авторитеты», и группе лиц, выделенной по признаку отношения к руководящему составу, именованной как «<данные изъяты>».

Лингвистические признаки неприличной формы выражения высказывание не содержит (Т.1, л.д. 116-133).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт размещения ФИО13 23.12.2021 в «Статусе» в бесплатном сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связью интернет-мессенджера "WhatsApp" текста на русском языке, содержащий негативные и оскорбительные выражения по отношению к гражданам, в котором использовал замаскированное путем замены двух букв точками слово, которое можно установить как нецензурное слово, свидетельствующего о дискредитации этической и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел, что было квалифицированных ответчиком в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Данный факт был подтвержден при проведении в отношении ФИО13 служебной проверки, а также подтверждено ФИО13 ходе судебного заседания.

Размещенный ФИО13 в интернет-мессенджере «WhatsApp» текст на русском языке содержит значение негативной, унизительной оценки лица и адресовано группе лиц, выделенной по признаку авторитетности, именованной как «авторитеты», и группе лиц, выделенной по признаку отношения к руководящему составу, именованной как «чушки начальствующие», что подтверждается также заключением лингвистической экспертизы.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данный текст содержит негативные и оскорбительные выражения по отношению к гражданам, в котором использовалось замаскированное путем замены двух букв точками слово, начинающееся на букву «х», однозначно имеющее признак нецензурного, дискредитирующего этическую и деловую репутацию сотрудников органов внутренних дел.

При этом из письменных и устных пояснений ФИО13 следует, что в момент написания текста, не обладая должной выдержкой, он, толкуя и объясняя чью-то мысль, допустил суждение с нарушением профессионально-этических принципов и нравственных правил поведения, чем допустил нарушение требований к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время. Что также относится и к словосочетанию «чушки начальствующие».

Как следует из пояснений ФИО13 в ходе судебного заседания, выставленный им текст в «Статусе» в бесплатном сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связью интернет-мессенджера «WhatsApp» является его авторским, был им выдуман (сочинен) эмоционально в результате просмотра одной из серий сериала «Великолепный век».

В судебном заседании 18.07.2022 истец ФИО13 пояснил, что закрыл слово точками, поскольку не хотел, чтобы люди прочитали нецензурное слово (Т.2, л.д. 120, оборот).

Доводам ФИО13, приведенным им в процессе проведения служебной проверки, была дана надлежащая оценка лицом, проводившим служебную проверку.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о факте публичного распространения ФИО13 текста, подрывающего деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, поскольку настройки функции «WhatsApp Status» в сервисе обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», по умолчанию настроены как публичные. Все опубликованные статусы видимы для любого контакта, который есть в телефоне опубликовавшего.

Доводы истца о том, что целью размещения спорного статуса явилось обсуждение сериала «Великолепный век» с его друзьями, которые также смотрели этот сериал, суд находит несостоятельными, поскольку распространение имело место именно посредством функции «WhatsApp Status», путем размещения текста в статусе мессенджера «WhatsApp» видимом любому контакту, сохраненному в телефоне ФИО13, а не иным образом, ограничивающим видимость текста лишь принадлежностью к выделенной истцом группе «…Друзей, которые также смотрели этот сериал…». Помимо этого, само обращение - «друзьями», то есть во множественном числе указывает на умышленные действия ФИО13 с намерением чтобы опубликованный им статус стал видимым третьим лицам, в том числе среди всех контактов его телефонной книги.

В ходе служебной проверки установлено, что в контакты ФИО13 входили коллеги по работе, его руководители и начальники, родственники и иные лица, которым ФИО13 известен именно как сотрудник органов внутренних дел, что подтверждается объяснениями сотрудников Таймырского ЛО МВД России ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, данных в процессе проведения служебной проверки, а также письменными обращениями ФИО6 и ФИО2, адресованными на имя начальника Таймырского ЛО МВД России.

Доводы ФИО13 относительно наличия второго статуса не имеет значения, поскольку временная разница между размещением первого и второго статуса была значительной, таким образом, на протяжении продолжительного времени контакты, находившееся в телефоне ФИО13, видели лишь один статус.

При этом суд учитывает, что текст второго статуса: «Так и написал Мустафа своему Сулейману)))», как следует из пояснений истца и материалов дела, был размещен после того, как истцу позвонил сотрудник и сообщил, что его могут неправильно интерпретировать.

Согласно подпункту 7.2 пункта 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики.

На основании подпункта 16.1 пункта 16 Кодекса этики и служебного поведения сотруднику необходимо воздерживаться от публичного размещения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на личных страницах, страницах в социальных сетях и других ресурсах информации, содержащей негативные высказывания, суждения и оценки в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, за исключением случаев, когда это входит в должностные обязанности сотрудника.

Служебная проверка проведена лицом, которому поручена руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, процедура ее проведения не нарушена. Выводы служебной проверки в полной мере нашли свое подтверждение на основе относимых и допустимых доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении истца проведена в полном соответствии с законом, а ее выводы в заключении о том, что ФИО13, будучи сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, подтверждаются результатами проведенной служебной проверки и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

При наложении дисциплинарного взыскания на истца была учтена тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен.

На ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что увольнение ФИО13 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ было произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка, нарушений при проведении служебной проверке и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел судом не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные ФИО13 требования о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, а также производные от них требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии по итогам 2021 года и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Таймырскому ЛО МВД России о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и премии, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 16.06.2023