к делу № 2-629/2025
УИД 61RS0023-01-2024-008164-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была дана расписка, согласно которой он обязан вернуть денежные средства в размере 180 000 руб., взятые ранее для покупки запасных частей и сумму на их обработку в размере 24 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ею, в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на неё не получила.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга по договору займа в размере 204 500 руб., расходы на составление претензии, заявление о выдаче судебного приказа, искового заявления в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 585 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что денежные средства были переданы за оказание ответчиком услуг по ремонту ее автомобиля, а так как ремонт автомобиля выполнен ответчиком не качественно, считает, что денежные средства подлежат возврату.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту жительства и регистрации: <адрес> судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец, предъявляя исковые требования о взыскании основывает их на положениях ГК РФ об обязательствах, регулирующих отношения, возникающие на основании договора займа.
Согласно требованию ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные нормы закона не были соблюдены, в связи с чем, не представляется возможным установить существенные условия договора займа, а именно: предмет договора и срок возврата заемных средств. Отсутствие указанных условий исключает возможность для удовлетворения исковых требований.
В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая фактическую передачу истцом в собственность ответчика спорной денежной суммы и достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу данную денежную сумму, указанную в расписке.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие. Обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о заключении договора займа, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств. Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлены.
Учитывая, что допустимых, относимых и достоверных доказательств наличия отношений между истцом и ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд не может прийти к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.
Более того, в судебном заседании истец указал на тот факт, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по которому ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что содержание представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 180 000 руб., взятые ранее для покупки запасных частей и сумму на их обработку в размере 24 500 руб., не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку в расписке не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.
Таким образом, представленные истцом документы не могут служить доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком, поскольку они не содержат условий, позволяющих определить наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, однако это не лишает истца обратиться в суд с исковым заявлением по иным основаниям.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025 года.
Судья В.А. Курбатов