Дело ...а-1878/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Грудининой А.М. с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (сокр. УФНС по РБ) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Административный истец УФНС по Республике Бурятия обращаясь в суд просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 1 896, 11 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 3 700 руб., земельному налогу в размере 3 931 руб., пени в размере 1 713, 23 руб. В обоснование требований сослался на то, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени ей были направлены налоговые уведомления, однако до настоящего времени требования должником в добровольном порядке не исполнены.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, просит отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования ... по состоянию на 06.07.2023г. и направленного в адрес административного ответчика ФИО2 указан 25.08.2023г. соответственно шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, истек 25.02.2024 года.

В соответствии с п. ст. 48 НК РФ (действовавшим в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) в течение 6 месяцев с 26.08.2024г. до 26.02.2024г.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 25.03.2024г. по истечении срока давности.

Мировым судьей 01.04.2024г. за пределами срока давности, вынесен судебный приказ ... взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Республике Бурятия задолженность за период с 2017г. по 2022г. в размере 9527,11 руб.-налоги, 2518,04 руб.-пени. расходы по госпошлине в сумме 240,91 руб. Данный судебный приказ признается судом не допустимым доказательством по делу, в связи с его незаконностью.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.10.2024 N 48-П, с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство, поэтому если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации).

Определением мирового судьи от 02.12.2024г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 19.03.2025г. мотивируя тем, что в установленные сроки обратился в суд о взыскании задолженности, после отмены судебного приказа, при этом административным истцом не учтено, что судебный приказ был подан по истечении сроков давности и мировой судья должен был отказать в выдаче судебного приказа.

Других доказательств принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию сумм налоговой задолженности не представлено.

Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что уполномоченным органом не подано заявление о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, как предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Таким образом, с учетом изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Управления ФНС по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2025г.

Судья И.П.Николаева

...