Дело №2-449/2023
УИД48RS0005-01-2023-000158-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Васильевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 425 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 668 руб. 16 коп., указывая, что 03.06.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 123 000 руб. на срок по 03.06.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, однако, 06.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполняются. 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам Обществу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 123 425 руб. 58 коп., состоящей из: задолженности по основному долгу- 107 855 руб. 90коп., задолженности по процентам- 12 969 руб. 68 коп., задолженности по иным платежам- 2 600 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 123 000 руб. под 29,90 % годовых с датой закрытия кредитного лимита 16.08.20163 года на срок 48 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.
27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключены с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и хозяйственными обществами, перечисленные в перечне должников (Приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования.
Согласно Реестру заемщиков в акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 16.10.2017 под № в качестве должника указан ФИО1
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.02.2014 по 27.09.2017.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 последний платеж по кредиту произведен 25.03.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Доказательств обратного истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, согласно условиям заключенного между банком и ФИО3 договора, заемщик обязался возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты по нему в срок до 03 июня 2017 года, что подтверждается условиями кредитного договора; последний платеж согласно графику платежей- 06.04.2017; истец же с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к ФИО1 обратился только 30 января 2023 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истец ООО «Филберт» обратился в Липецкий районный судебный участок №2 24 апреля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора до 06 апреля 2017 г., однако возвращены не были, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 25.03.2014 года, иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом представлено не было, то срок исковой давности для заявления требований в отношении последнего периодического платежа истек 06.04.2020 года, однако, истец ООО «Филберт» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 24.04.2020, с иском о взыскании задолженности к ФИО1 обратился только 30 января 2023 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа, как и настоящий иск были поданы за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 11.04.2023