Дело №2-394/2025
УИД 13RS0017-01-2025-000668-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 23 сентября 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Лямбирские тепло-водо сети»,
ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.С.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лямбирские тепло-водо сети» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.С.А., ФИО2, о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лямбирские тепло-водо сети» (далее – ООО «Лямбирские тепло-водо сети») обратилось с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.С.А. ФИО2, о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и пени.
В обоснование иска указано, что согласно договору от 01.05.2015, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «УК Лямбирькомжилсервис» (далее ООО «УК Лямбирькомжилсервис») и ТСЖ «Берсеневское», ООО «УК Лямбирькомжилсервис» обязуется оказывать коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию, управлению и ремонту общего имущества МКД в с. Берсеневка и на основании п. 1.2 договора имеет право на заключение договора на предоставление коммунальных услуг с другими организациями. По договору от 05.05.2015, заключенному между ООО «УК Лямбирькомжилсервис» и истцом, последний обязуется оказывать коммунальные услуги по теплоснабжению в многоквартирные дома с. Берсеневка. Оплата за оказанные услуги производится через расчетно-кассовый центр путем сбора и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лямбирские тепло-водо сети». Ответчик ФИО1 является сособственником квартиры <адрес> Республики Мордовия, где помимо неё также зарегистрированы ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ребенок. Ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 октября 2022 г. по 31 марта 2025 г. в сумме 55 203 рубля 88 копеек. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с 1 октября 2022 г. по 31 марта 2025 г. в размере 55 203 руб. 88 коп., пени за период с 11 декабря 2022 г. по 10 апреля 2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО УК «Лямбирькомжилсервис» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней В.С.А. ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом судебным извещением, направленными заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (жительства) ответчика, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с 14 марта 2022 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-147646140 от 30.07.2025.
Из выписки из домовой книги, выданной администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 7 марта 2025 г., следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 28 июня 2022 г., В.С.А. г., ФИО1 с 22 марта 2022 г.
01.05.2015 между ТСЖ «Берсеневское» и ООО «УК Лямбирькомжилсервис» заключен договор управления многоквартирными домами (далее договор), по условиям которого управляющая организация обязуется выполнять работы по содержанию, управлению и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. ООО «УК Лямбирькомжилсервис» вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами (юридическими лицами, частными предпринимателями) по исполнению обязанностей или части своих обязанностей по предоставлению услуг и работ по договору в объеме, определяемом ООО «УК Лямбирькомжилсервис».
Согласно договору от 05.05.2015, заключенному между ООО «УК Лямбирькомжилсервис» и ООО «Лямбирские тепло-водо сети», ООО «Лямбирские тепло-водо сети» обязуется оказывать коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в многоквартирные дома Берсеневка. Оплата за оказанные услуги производится через расчетно-кассовый центр путем сбора и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лямбирские тепло-водо сети».
Как следует из представленной истцом копии лицевого счета на квартиру <адрес>, ответчикам начислена плата за коммунальные услуги (отопление) за период с 1 октября 2022 г. по 31 марта 2025 г. в размере 55 203 рубля 88 копеек, при этом за указанные периоды произведена оплата в размере 2205 рублей 62 копейки в октябре 2022 г., 5000 рублей в марте 2024 г., 500 рублей в октябре 2024 г.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательства, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае наличия прибора учета потребленного коммунального ресурса, у лица, не пользующегося данным ресурсом, не возникает обязанность по его оплате.
В том случае, если начисление произведено исходя из количества зарегистрированных лиц (норматива потребления коммунальных услуг), либо связано с содержанием жилого помещения, такие платежи подлежат оплате независимо от факта проживания в данном помещении.
Таким образом, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт.
Бремя оплаты коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения солидарно с другими членами его семьи, зарегистрированными в жилом помещении.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности за вышеуказанный период времени и доказательств оплаты начисленных платежей ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету за период с 11 декабря 2022 г. по 10 апреля 2025 г. размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составил 15 354 рубля 47 копеек.
Расчет суммы пени не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.
Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, исходя из материального положения ответчиков, исходя из суммы долга, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7500 руб., и считает необходимым взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в указанной сумме с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению (л.д.4,5).
Таким образом, учитывая, что размер пени, заявленный к взысканию истцом с ответчика был снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в остальной части исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лямбирские тепло-водо сети» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.С.А., ФИО2, о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лямбирские тепло-водо сети» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с 1 октября 2022 г. по 31 марта 2025 г. в размере 55 203 рубля 88 копеек, пени за период с 11 декабря 2022 г. по 10 апреля 2025 г. в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 66 703 (шестьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 88 копеек.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лямбирские тепло-водо сети» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.С.А., ФИО2 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное заочное решение суда составлено 29 сентября 2025 г.
Судья А.В. Меркулова