Дело № 2-7068/25
(45RS0026-01-2025-008296-12)
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,
при секретаре Аягановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 03.04.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_393673, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение условленных договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 заключенного между банком и ООО «Феникс» право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования № 2-Ф, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь по договору уступки прав требования № 12.11.2021 уступило право требования задолженности с ФИО2 ООО «РСВ».
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.04.2012 № S_LN_3000_393673 в сумме 123 224,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 696,72 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании заявления ФИО2 о заключении договора, поданного в банк 03.04.2012, между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_393673.
В соответствии с договором банком установлен кредитный лимит 60 000 руб., процентная ставка 45% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, условия договора согласованы сторонами в заявлении, подписанном ответчиком, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке, являющихся неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора.
Подписав заявление об открытии счета и выпуске карты, ответчик согласился с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты являются действия банка по открытию счета, предоставлении лимита по карте, а составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с его заявлением, являются Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно пункту 2.1 Условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.
Пунктом 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) установлено, что в случае положительного Лимита кредитования Банк обязуется предоставить клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты за них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.
На основании заключенного кредитного договора ФИО2. выдана кредитная банковская карта 03.04.2012, карта активирована ответчиком, по карте совершены расходные операции.
Воспользовавшись денежными средствами, у ФИО2 возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, однако в нарушение условий договора ответчик данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.
Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование его, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающийся на момент возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается справкой (выпиской) по счету.
В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по договору составляет 123 224,13 руб., из которых основной долг – 64 477,84 руб., проценты – 58 746,29 руб.
Установлено также, что 20.04.2015 между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым переданы право требования по кредитному договору № S_LN_3000_393673 от 03.04.2012, заключенному с ФИО2 в общей сумме уступаемых прав 14112,73 руб., что подтверждается выпиской из Приложения договору уступки прав требования.
Также, 29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 08/06, в соответствии с которым переданы право требования по кредитному договору № S_LN_3000_393673 от 03.04.2012, заключенному с ФИО2 в общей сумме уступаемых прав 14112,73 руб., что подтверждается выпиской из Приложения договору уступки прав требования.
Кроме того, 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым переданы право требования по кредитному договору № S_LN_3000_393673 от 03.04.2012, заключенному с ФИО2 в общей сумме уступаемых прав 14112,73 руб., что подтверждается выпиской из Приложения договору уступки прав требования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_393673 от 03.04.2012, заключенному с ФИО2, принадлежат ООО «РСВ».
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана Курганской области от 28.10.2020 по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № 2-692/2020 от 18.02.2020 о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с адресной справкой, копией паспорта ответчика, фамилия ФИО2 была изменена на ФИО4.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком в ее письменных пояснениях. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года № 41-КГ23-21-К4).
В соответствии с расчетом истца, выпиской по счету, последний платеж по кредиту был осуществлен 18.03.2013, 16.04.2015 предъявлено требование о возврате кредита, ко взысканию истцом предъявляется задолженность по состоянию на 29.05.2015.
Таким образом, 30.05.2015 истцу стало известно о нарушении его права.
При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 18.02.2020, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности относительно последнего платежа по договору, который истек 18.02.2018.
С настоящим иском в суд истец обратился 22.05.2025, то есть тоже по истечении указанного срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № S_LN_3000_393673 от 03.04.2012 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Солдаткина Э.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.